Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 33-8797/2012 (ключевые темы: технологическое присоединение - договор энергоснабжения - сетевая организация - застройщик - электроснабжение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2012 г. N 33-8797/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О., Александровой Ю.К.

при секретаре

Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1196/12 по апелляционной жалобе Андржеевской Н. Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по иску Андржеевской Н. Ю. к Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" об обязании заключить договор энергоснабжения, начать поставку электроэнергии, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Андржеевской Н.Ю., ее представителя Константиновой Н.А., третьего лица ЗАО "Ленэнерго" Воробьевой Т.А., подержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителей ОАО "Петербургская сбытовая компания" Магазинова Г.Г., ДНП "Хуторок" Яшенькина А.А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Андржеевская Н.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" об обязании заключить договор электроснабжения присоединенной мощностью 6,3 кВт и начать поставку электроэнергии, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с <дата> является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м под индивидуальную застройку в п. Правдино, Красносельской волости, Выборгского района, Ленинградской области.

<дата> зарегистрировано право собственности истицы на дачный дом общей площадью 74,3 кв. м в <адрес>, <дата> - право собственности на земельный участок под существующий дачный дом площадью 541 кв. м.

Энергоснабжение дома, принадлежащего истице на праве частной собственности, осуществляется с <дата>.

<дата> коллектив индивидуальных застройщиков "Аллатула" в лице Мирончика В.И. заключил с ОАО "Петербургская сбытовая компания" договор на подачу электрической энергии через присоединенную сеть, снабженную прибором учета, с подписанием акта разграничения балансовой принадлежности.

<дата> в связи с увеличением числа владельцев домов был заключен новый договор, передача электрической энергии осуществляется ТП-544 с трансформатором мощностью 63 кВА, ВЛ-0,4 кВ от ТП-544, разрешенная мощность 60 кВА.

В связи с тем, что дом, принадлежащий Андржеевской Н.Ю., отключен от электроснабжения, истица обратилась к ответчику о заключении самостоятельного договора энергоснабжения, направив в ОАО "Петербургская сбытовая компания" заявления <дата> и <дата>.

Письмом N... от <дата> ответчик отказал в заключении с истицей договора энергоснабжения, указав на недостаточность документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Считая отказ необоснованным, истица указывает на то, что в данном случае не требовалось технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося однократным и осуществленного еще в <дата>

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2012 года Андржеевской Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Андржеевская Н.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу N 2-1126/2011 по иску Андржеевской Н.Ю. к Мирончику В.И. об обязании подключить электроэнергию, заключить соглашение о перераспределении мощности, обязании подписать акт, установлено, что постановлением главы окружной администрации волости МО "Выборгский район Ленинградской области" от <дата> N... Андржеевской Н.Ю. передан в собственность земельный участок под дачу площадью 0,1 га в пос. Правдино.

С <дата> Андржеевская Н.Ю. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м под индивидуальную застройку в п. Правдино, Красносельской волости, Выборгского района, Ленинградской области. <дата> зарегистрировано право собственности истицы на дачный дом общей площадью 74,3 кв. м в <адрес>, <дата> - право собственности на земельный участок под существующий дачный дом площадью 541 кв. м.

Согласно протоколу собрания коллектива индивидуальных застройщиков "Аллатула" от <дата> доверенным лицом, имеющим право заключать договоры подряда на средства застройщиков с энергосбытом, решено избрать Мирончика В.И.; в числе лиц, подписавших протокол, указана АндржеевскаяН.Ю.

<дата> коллектив индивидуальных застройщиков "Аллатула" в лице Мирончика В.И. заключил с ОАО "Петербургская сбытовая компания" договор на подачу электрической энергии через присоединенную сеть, снабженную прибором учета, с подписанием акта разграничения балансовой принадлежности.

<дата> ОАО Ленэнерго" выдало Мирончику В.И. разрешение на мощность по электроснабжению жилых домов в урочище "Аллатула" 63 кВА, <дата> выдано новое разрешение с разрешенной мощностью 250 кВА. Питание происходит через опору ВЛ-10 кВ N..., которая, согласно акту N... разграничения балансовой принадлежности от <дата>, находится на балансе ОАО "Ленэнерго".

<дата> в связи с увеличением числа владельцев домов и с увеличением разрешенной к использованию мощности до 63 кВА был заключен новый договор, передача электрической энергии осуществляется ТП-544 с трансформатором мощностью 63 кВА, ВЛ-0,4 кВ от ТП-544, разрешенная мощность 60 кВА; разрешение на мощность выдано на основании N... от <дата>

При этом необходимо отметить, что данный договор заключен от имени коллектива индивидуальных застройщиков.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, если решение о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком было принято на общем собрании членов (в данном случае, коллектива индивидуальных застройщиков), то энергоснабжение члена коллектива индивидуальных застройщиков осуществляется в рамках договора между энергоснабжающей организацией и коллективом индивидуальных застройщиков.

Из изложенного также следует, что объект истицы технологически присоединен к сетям в рамках ТУ N... от <дата>. В рамках этого же технологического присоединения ответчик и в настоящее время осуществляет поставку электрической энергии по договору энергоснабжения N N... от <дата>

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истицей актом о технологическом присоединении от <дата> N..., выданным ОАО Ленэнерго и письмом данной организации N... от <дата>, согласно которому принадлежащий истице на праве собственности дом совместно с остальными застройщиками в рамках одного технологического присоединения присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Соответственно, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения будет являться нарушением действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными ссылки истицы на указанные документы в апелляционной жалобе.

Собранием учредителей дачного некоммерческого партнерства "Хуторок" от <дата> был утвержден устав ДНП, Андржеевская Н.Ю. членом партнерства не является.

Согласно протоколу N... от <дата> общего собрания ДНП "Хуторок" принято решение об отключении дома Андржеевской Н.Ю. от электроснабжения в связи с неоплатой электроэнергии и отказом к доступу к электросчетчику, о данном решении истице сообщено письмом.

В связи с тем, что принадлежащий Андржеевской Н.Ю. дом отключен от электроснабжения, истица обратилась к ответчику о заключении самостоятельного договора энергоснабжения, направив в ОАО "Петербургская сбытовая компания" заявления <дата> и <дата>

Из писем ОАО "Петербургская сбытовая компания" следует, что общество отказало истице в заключении договора, поскольку не было представлено документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации (ОАО "Ленэнерго"), и отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылаясь на необоснованность отказа общества от заключения договора, истица указывала на то, что в данном случае не требовалось технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося однократным и осуществленного еще в <дата>

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

В соответствии с установленными Правилами присоединения порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации (мощность предоставляется сетевой организацией), либо опосредованно - через сети коллектива застройщиков (мощность предоставляется за счет мощности коллектива застройщиков).

В соответствии с пунктом 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (в действующей редакции) (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пункт 14 Правил относится к случаям направления заявок физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Согласно Правилам "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Из ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" следует, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом, садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим партнерством) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Подпунктом "д" пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что для соблюдения процедуры технологического присоединения предусмотрено составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае прямой договор энергоснабжения с гражданином-потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и ДНТ. Андржеевская Н.Ю. не лишена возможности заключить договор с энергоснабжающей организацией, согласовав с ДНТ выделение ей мощности потребляемой электроэнергии, в ином случае, заключение договора энергоснабжения с Андржеевской Н.Ю. без согласования с ДНТ повлечет нарушение прав третьих лиц.

В пункте 61 Правил деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правил заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (в ред. от 29.12.2011 года) установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся на границах зоны его деятельности.

При этом согласно пункту 62 названных Правил необходимым условием заключения такого договора является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

В соответствии с п. 40 Правил присоединения, если истец желает заключить индивидуальный договор в рамках ранее присоединенной мощности коллектива индивидуальных застройщиков, то он должен заключить с последним соглашение о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истца, а также заключить с коллективом индивидуальных застройщиков соглашение об опосредованном присоединении объекта.

В противном случае, заключение индивидуального договора энергоснабжения с истицей привело бы к уменьшению мощности по договору, и, как следствие, нарушило права третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора энергоснабжения с истицей при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации ОАО "Ленэнерго" через сети СНТ "Хуторок" возможно лишь при соблюдении требований пункта 40 Правил, то есть в случае предоставления истицей соглашения с ДНТ об опосредованном присоединении и соглашения о перераспределение мощности в пользу истца, чего Андржеевской Н.Ю. не было представлено ответчику.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андржеевской Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи