Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. N 33-9445/2012 (ключевые темы: продажа товара по образцу - защита прав потребителей - расторжение договора купли-продажи - недостатки товара - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июля 2012 г. N 33-9445/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "МФ "Арт-мастер" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года по делу N 2-1236/12 по иску Самары С. В. к ООО МФ "Арт-мастер" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истицы - Самара С.В., представителя ответчика ООО "МФ "Арт-мастер" - Гофман О.В., судебная коллегия

установила:

Самара С.В. обратилась в суд с иском к ООО "МФ Арт-мастер" с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывала на то, что между ней и ООО "МФ Арт-мастер" <дата> был заключен договор купли-продажи товара по образцу N.... Стоимость приобретенного комплекта мебели составила 59 125 рублей. При заключении договора истцу был предоставлен образец, расположенный в торговом зале продавца, после чего были утверждены спецификация и эскиз модели, в спецификации с истцом были согласованы габаритные размеры комплекта мебели, а также размеры всех составляющих ее элементов. <дата> было заключено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений к договору купли-продажи по образцу N..., в соответствии с которым цена товара составила 66 735 руб. Товар был оплачен истцом в полном объеме в соответствии с условиями указанного договора, товар истцу был доставлен. В ходе сборки были выявлены недостатки товара, по требованию истца комплект мебели был осмотрен экспертом, которым при осмотре также были выявлены недостатки. В связи с тем, что истцу была представлена мебель с недостатками, которые в течение установленных законом 45 дней, несмотря на неоднократную замену деталей, не были устранены продавцом, истец <дата> Самара СВ. обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 66 735 руб., ответчик на данное требование ответил отказом. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу N..., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 66 735 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы в размере 28 028 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., взыскать судебные расходы в счет оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2012 года исковые требования Самара С.В. удовлетворены частично. Договор купли-продажи товара по образцу N..., заключенный между Самарой С. В. и ООО "МФ Арт-мастер" <дата> - расторгнут; взысканы с ООО "МФ Арт-мастер" в пользу Самары С.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара по образцу N..., в размере 66 735 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей; Самара С.В. обязана возвратить ООО "МФ Арт-мастер" за счет последнего комплект мебели, указанный в договоре купли-продажи товара по образцу N..., заключенном между Самарой С. В. и ООО "МФ Арт-мастер" <дата>. В остальной части иска - отказано. Взысканы с ООО "МФ Арт-мастер" денежные средства в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 46 117 рублей, государственную пошлину в размере 3 077 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе ООО "МФ Арт-мастер" просит решение отменить, в иске Самаре С.В. - отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО "МФ Арт-Мастер" и Самара С.В. был заключен договор купли-продажи товара по образцу N..., по которому продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить за него, определенную в договоре денежную сумму. Настоящий договор заключен на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров и их описанием.

Согласно п.п.2.1 Договора объектом купли-продажи по настоящему договору является комплект мебели, согласно спецификации или эскизу.

В силу п.п.3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию, в установленные в п. 6.1 сроки (планируемый срок поставки товара 20 рабочих дней после подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора цена товара с услугой сборка составила 59 125 рублей.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N... от <дата> к договору купли-продажи товар по образцу N... от <дата>, согласно которому п. 4 Договора был изложен в следующей редакции: цена товара - 66 735 рублей.

Кроме того, в силу указанного дополнительного соглашения срок поставки товара в соответствии с п. 6.1 договора, продлевается со дня подписания дополнительного соглашения на внесение изменений.

<дата> согласно условиям Договора истец оплатила денежную сумму в размере 20 000 рублей как предоплату, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от <дата>

Доплата без учета стоимости услуг в размере 46 735 рублей была оплачена истцом <дата>, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от <дата>

Таким образом, истец исполнила принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты стоимости товара.

Согласно представленному акту приема-передачи товара, <дата> в соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял товар (изделие) в соответствии со спецификой.

При проведении сборки и установки изделия <дата> были выявлены недостатки: брак профиля зеркальной двери, бракованные полки углового шкафа (2 шт. и низ угловой части шкафа), неверный угол спила цоколя угловой части шкафа, которые были отражены в акте об оказании услуг по сборке и установке.

На основании акта приема-передачи от <дата> продавец забрал у покупателя дверь на переделку.

Согласно акту приема-передачи товара от <дата> дверь зеркальная возвращена в количестве 1 шт. покупателю.

<дата> в соответствии с актом приема-передачи от покупателя продавцом принята одна дверь.

В соответствии с актом от <дата> при проведении сборки и установки изделия были выявлены недостатки: при установке зеркальной двери и полок в угловую часть шкафа выяснилось, что дверь не подходит по размерам и размер полок не соответствует заранее оговоренным размерам.

<дата> эксперт Д. по заявке продавца ООО "МФ Арт-мастер" в присутствии покупателя Самара С.В. произвел осмотр, в ходе которого было выявлено: заказ доставлен, но окончательно не собран; в угловой секции полки по глубине маленькие, дверь не закрывает полностью проем, цоколь заламинирован не с той стороны; возможно увеличение левой части секции по глубине для обеспечения прилегания двери под углом 45 градусов, ширина двери составляет - 445 мм. Экспертом указано на то, что: эскиз секции с размерами необходимо выслать клиенту на электронный адрес; обратить внимание на крышку шкафа при изменении размеров.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление, согласно которому Самара С.В. просит оформить возврат шкафа по договору N... от <дата>, так как окончательная оплата за товар была произведена <дата>, но на <дата> шкаф не установлен. В связи с этим истец просит вернуть ей денежные средства по Договору в размере 66 735 рублей и выплатить компенсацию за пользование ее денежными средствами и невыполнение договора.

<дата> ООО "МФ Арт-мастер" в адрес истицы направило письмо, из текста которого следует, что заказанное изделие изготовлено по согласованным с истцом размерам, для устранения указанных истицей недостатков возможно только при увеличении левой секции по глубине для обеспечения прилегания двери под углом 45 градусов, однако внесение изменений в уже изготовленный заказ возможно с дополнительной оплатой.

Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истица имеет право выбора вида требования, которое она намерена предъявить ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Положения абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность расторжения договора купли-продажи только в случае обнаружения существенных недостатков товара, в данном случае применению не подлежат, так как приобретенный истцом товар не является ни технически сложным, ни дорогостоящим, следовательно, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Учитывая то, что истцу был продан товар с недостатками (брак профиля зеркальной двери, бракованные полки углового шкафа (2 шт. и низ угловой части шкафа), неверный угол спила цоколя угловой части шкафа, дверь не закрывает проем полностью), что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с продажей товара с недостатками ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем ее требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технологом ответчика высылался истице эскиз для согласования, не принимаются судом во внимание, так как данный довод опровергается показаниями свидетеля П. данных в судебном заседании, из которых следует, что данный эскиз не направлялся истице.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что при выбранных размерах истицей у изделия получается очень острый угол боковины, при этом дверь до конца не закрыть, а следовательно данный недостаток изделия нельзя отнести к недостаткам возникшим по вине ответчика, не принимается судом во внимание.

Ответчик, как организация занимающаяся изготовлением корпусной мебели и оказывающая услуги потребителям по изготовлению мебели по индивидуальным заказам, с учетом того, что заказчик не имеет специальных познаний в технологии изготовления и возможности изготовления корпусной мебели по его пожеланию, обязан был довести до заказчика, что при изготовлении корпусной мебели с данными размерами и конструктивными особенностями изделие будет иметь определенные технологические недостатки, а следовательно получить согласие заказчика на изготовление мебели с данными техническими недостатками.

Судебная коллегия считает, что ответчик не представил бесспорных, достоверных и не опровержимых доказательств того, что данное изделие имеет надлежащее качество, а так же, что ответчик выполнил свои обязательства по договору.

Ссылки ответчика на постановление Правительства РФ от 20.10.1998 г. N 1222 "Об утверждении Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в какой входит мебель бытовая, не принимаются во внимание. Ответчик не учитывает, что данный Перечень предусматривает порядок возврата качественного товара. В данном случае судом установлено, что мебель, проданная истице имеет недостатки.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было отказано ответчику в проведении независимой судебной экспертизы для установления качества и соблюдения технологических норм при изготовлении комплекта мебели не принимается судом во внимание.

В материалах дела представлен бланк проведения экспертизы N... от <дата>, которая была проведена по заявке продавца ООО "МФ Арт-мастер", стороны результаты экспертизы не оспаривают с выводами экспертизы согласны, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик не оспаривал, что проданный товар истцу имеет недостатки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание, быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку истцом в счет оплаты стоимости товара по договору внесена денежная сумма в размере 66 735 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет возврата стоимости товара денежную сумму в размере 66 735 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание тот факт, что истцу сумма, уплаченная им по договору не возвращена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму неустойки за просрочку требования о возврате суммы, уплаченной истцом в размере 20 000 рублей, данный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, суд первой инстанции учел характер и степень вины в нарушении сроков возврата денежных средств, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства и иные значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся вначале в уклонении от выполнения требований потребителя, указанных им в заявлении об устранении недостатков, а затем - в уклонении от расторжения договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы, кроме того истица в результате неправомерных действий ответчика длительное время не возможности пользоваться шкафом.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истице вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в связи с расторжением договора и взыскании в пользу истицы с ответчика денежных сумм, внесенных по договору, неустойки и денежной компенсации морального вреда, на основании вышеуказанных положений закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости обязать истицу возвратить ответчику за счет последнего комплект мебели, полученной им по договору купли-продажи товара по образцу N....

Расходы по оплате государственной пошлины, на оказание услуг представителя, штраф взысканы в соответствии с требованиями ст.ст.100,103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи