Определение Ленинградского областного суда от 4 июля 2012 г. N 33-2967/2012 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - военный округ - оперативное управление - границы земельных участков - садовое некоммерческое товарищество)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 июля 2012 г. N 33-2967/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" Коваль

В.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" к Лаппо Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца Коваля В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства Обороны РФ - Рекетя В.А. и СНТ "Кяселево" - Плотникова Б.В., полагавших доводы жалобы обоснованными, возражения представителей ответчика Гордеева Э.В. и Званцева В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Войсковая часть 33491 обратилась в суд с иском об истребовании у ответчика земельных участков с кадастровым номером N площадью N кв. м. и с кадастровым номером N площадью N кв. м., расположенных по <адрес>

В связи с реорганизацией войсковой части определением суда от 02.04.2012 г. произведена замена истца его правопреемником - ФБУ Ленинградского военного округа.

ФБУ Ленинградского военного округа поддержало заявление правопредшественника и в обоснование иска указало, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого являлась войсковая часть 33491 (Ржевский полигон), а ныне является ФБУ Ленинградского военного округа, что подтверждается выкопировкой из плана земель войсковой части, а также письмом ФБУ "Кадастровая палата" по ЛО, поступившему по запросу суда.

Войсковая часть никогда не передавала спорные земельные участки каким-либо лицам, не совершала в отношении них сделок, не изменяла вид разрешенного использования.

Решениями мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района ЛО от 14.10.2005 г. по делу N и по делу N за Жаровой К.А. и Кривошеевым С.Л. было признано право собственности на спорные земельные участки. Впоследствии данные гражданские дела были окончены путем оставления заявления без рассмотрения. Вместе с тем, на основании указанных судебных решений спорные земельные участки были отчуждены ответчику.

Полагая, что при указанных обстоятельствах спорные земельные участки выбыли из владения войсковой части 33491 помимо ее воли, на основании отмененных впоследствии решений суда, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 301, 302 и 305 ГК РФ просил удовлетворить заявленные им требования.

В суде первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц - Министерства Обороны РФ и СНТ "Кяселево" поддержали исковые требования ФБУ Ленинградского военного округа.

Третьи лица - Кривошеев С.Л., Жарова К.А, Холина Л.И, ЗАО "Русский Фонд недвижимости", Администрация МО "Всеволожский муниципальный район", Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" Коваль В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование отмены судебного решения ссылался на необоснованность выводов суда, а также их несоответствие материалам дела.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Гордеев Э.В. указывает на ошибочность доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого проверяется по доводам апелляционной жалобы представителя истца.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение принадлежности ему спорных земельных участков на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку материалами дела было установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей N от 20.03.1990 г. войсковой части 33491 был передан в бесплатное пользование земельный участок площадью N га. в границах землепользования для спецнадобностей.

Земельный участок, переданный войсковой части поставлен на кадастровый учет 09.06.2006 г. и ему присвоен кадастровый номер N

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЛО N от 21.05.2007 г. следует, что из состава существующего земельного участка с кадастровым номером N, было выделено 86 земельных участков. В дальнейшем два из них были объединены в один участок общей площадью N кв. м. Данный участок поставлен 14.11.2007 г на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.

Из ответа ФБУ Земельная кадастровая палата по ЛО от 17.01.2012 г. следует, что по сведениям дежурной кадастровой карты границы земельных участков с кадастровыми номерами N, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N

Вместе с тем, приказом Министра Обороны РФ N от 02.04.2011 г. право оперативного управления восковой части 33491 на имущество, в том числе земельные участки, прекращено. Земельные участки, находящиеся ранее в оперативном управлении войсковой части, переданы в постоянное бессрочное пользование ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ".

Таким образом, собственником земельных участков является Российская Федерация.

Поскольку собственник имущества или уполномоченное им лицо с иском об истребовании имущества не обращались, свои полномочия истцу не делегировали, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования по настоящему иску является правильным, обоснованно влекущем отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что у ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" отсутствует право на иск, все остальные обстоятельства, а также доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи