Определение Ленинградского областного суда от 2 августа 2012 г. N 33-3033/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - подача надзорной жалобы - хозяйственные постройки - стационарное лечение - незаконное владение)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 33-3033/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В., судей: Ночевника С.Г. и Кабировой Е.В.,

при секретаре: Никульшине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол-2" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1543/2011 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол-2" к Сунцовой А.Н. и Сидоренко А.Б. об истребовании земельных участков из незаконного владения и обязании демонтировать самовольно возведенные хозяйственные постройки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца СНТ "Сокол-2" Ястремскаса Ю.В. и ответчицы Сунцовой А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года удовлетворен иск СНТ "Сокол-2" к Сунцовой А.Н. и Сидоренко А.Б. об истребовании земельных участков из незаконного владения и обязании демонтировать самовольно возведенные хозяйственные постройки. Сидоренко А.Б. обязан освободить земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> (кадастровый N) и демонтировать своими силами и за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке. Сунцовой А.Н. обязана освободить земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> (кадастровый N) и демонтировать своими силами и за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке. С Сидоренко А.Б. и Сунцовой А.Н. в пользу СНТ "Сокол-2" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого (Т.2, л.д. 23-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2011 года решение суда от 30 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Сидоренко А.Б. и Сунцовой А.Н. - без удовлетворения (Т.2, л.д. 132-135).

Ответчица Сунцовой А.Н. 20 апреля 2012 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 30 мая 2011 года, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она длительное время находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленными больничными листами (Т.2, л.д. 142-147).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года Сунцовой А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 30 мая 2011 года (Т.2, л.д. 165-166).

СНТ "Сокол-2" подало частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог представить свои возражения относительно заявления Сунцовой А.Н. (Т.2, л.д. 207-209).

В судебном заседании 12.07.2012 г. судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению частной жалобы СНТ "Сокол-2" по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ. Основанием для вынесения указанного определения послужило установление факта неизвещения судом первой инстанции истца СНТ "Сокол-2" о времени и месте рассмотрения заявления Сунцовой А.Н. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда от 22.05.2012 г.

Ответчица Сунцовой А.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы поддерживает, пояснила, что в промежутках между нахождением в больницах она лечилась амбулаторно и работала.

Представитель истца СНТ "Сокол-2" Ястремскас Ю.В. в суд явился, заявление Сунцовой А.Н. считает необоснованным и в его удовлетворении просит отказать.

Ответчик Сидоренко А.Б. и представитель третьего лица Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (Т.2, л.д. 244-245).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, подавшими надзорную жалобу, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Аналогичные положения относительно порядка подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления содержатся и в редакции статьи 376 ГПК РФ, действующей после 01.01.2012 г.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года вступило в законную силу 14 июля 2011 года. С указанной даты у Сунцовой А.Н. возникло право на обращение с жалобой в суд надзорной (кассационной) инстанции. Срок обжалования указанного судебного постановления в порядке надзора (в кассационном порядке) истек 14 января 2012 года.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Ответчица Сунцовой А.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока для подачи надзорной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 30.05.2011 г. только 20.04.2012 г., то есть по прошествии более трех месяцев со дня его истечения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчица ссылается на свою болезнь и прохождение стационарного лечения.

Однако из представленных ею документов следует, что она находилась в стационаре с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (Т.2, л.д. 143-147). То есть в период с <дата> по <дата> ответчица была нетрудоспособна на протяжении 35 дней. Доказательств, что в оставшиеся 145 дней (180 дней - 35 дней) у неё имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы, последней при рассмотрении настоящего дела не представлено; в своем заявлении на их наличие она не ссылается.

Как следует из объяснений ответчицы, данных в суде апелляционной инстанции, в периоды между прохождением стационарного лечения она лечилась амбулаторно и работала. Таким образом, состояние здоровья ответчицы не препятствовало ей исполнять свои трудовые обязанности и её болезнь не является тяжелой.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 4 ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления Сунцовой А.Н. пропущенного процессуального срока на подачу надзорной (кассационной) жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2011 г. отсутствуют и в удовлетворении её заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 376, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года - отменить.

В удовлетворении заявления Сунцовой А.Н. о восстановлении срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи