Определение Ленинградского областного суда от 26 июля 2012 г. N 33-3135/2012 (ключевые темы: индивидуальное жилищное строительство - социальная защита инвалидов - предоставление земельного участка - семьи, имеющие детей инвалидов - улучшение жилищных условий)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 июля 2012 г. N 33-3135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Киреевой И.А.,

судей: Переверзиной Е.Б. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Руденко Д.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-444/2011 по иску Руденко Д.В. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Руденко Д.В. и его представителя Белорукова Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Цыганкова И.Н., полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Руденко Д.В. 20 февраля 2012 года обратился в Волховский городской суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании издать постановление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС).

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" земельного участка под ИЖС. Письмом от <дата> в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не имеет права на первоочередное получение земельного участка под ИЖС.

Истец считает данные действия ответчика незаконными, так как его право на первоочередное предоставление земельного участка закреплено в ст. 7 Конституции РФ, ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлении Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 г. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, инвалиды имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без поведения торгов (ст. 30.1 ЗК РФ) (Т.1, л.д. 5-6).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении иска Руденко Д.В. отказано (Т.1, л.д. 237-242).

Руденко Д.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец сослался на то, что в обжалуемом решении суд указал, что он является инвалидом 2-й группы, тогда как он является инвалидом 1-й группы. Во время отказа от своего права на приватизацию квартиры истец еще не был признан инвалидом. Суд сделал необоснованный вывод, о том, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, для того, чтобы претендовать на предоставление им земельных участков, должны быть признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Такая трактовка противоречит п. 17 Постановления Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 года "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" и ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в которых не имеется ссылки на необходимость нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Инвалид имеет преимущественное право на получение земельного участка не только под ведение ИЖС, но и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Суд произвольно трактует правовые нормы и не указывает конкретные положения закона, которыми он руководствуется, отказывая в удовлетворении иска. С заявлением о предоставлении ему земельного участка он обратился к ответчику <дата>, то есть еще до проведения последним аукциона, по результатам которого земельный участок, на который он претендовал, перешел в собственность другого лица (Т.2, л.д. 13-16).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения (Т.2, л.д. 32).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Руденко Д.В. является инвалидом первой группы (Т.1, л.д. 31). Истец зарегистрирован и проживает с <дата> в двухкомнатной квартире N, общей площадью 47 кв. м., жилой площадью 29,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Руденко И.О. на основании договора приватизации. Кроме истца в указанной квартире никто не зарегистрирован (Т.1, л.д.32-33).

На учете нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит (Т.1, л.д.209)

<дата> Руденко Д.В. обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении постановления о предоставлении ему земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в аренду сроком на три года (Т.1, л.д.187).

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области письмом от <дата> за N отказала Руденко Д.В. в удовлетворении указанного заявления, сославшись на то, что истцом не представлены сведения о его нуждаемости в улучшении жилищных условий и он не имеет права на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Кроме того, законом в отношении инвалидов не установлено исключений, касающихся возможности предоставления им земельных участков без проведения аукциона (Т.1, л.д.10).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из системного толкования положений ст. 28 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, Закона Ленинградской области от 14.10.2008 г. N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области", а также Положения о порядке бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденного постановлением Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 25.07.2011 г. N 2548, следует, что для реализации своего права на первоочередное предоставление земельного участка инвалид должен быть в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилых помещениях.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 14 статьи 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17 и 18 которых инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.

Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Однако возможности получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке бесплатно ни ЗК РФ, ни ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено.

В такой ситуации необходимо учитывать, что предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий. Статья 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в которой находится часть 14, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, имеет наименование: "Обеспечение инвалидов жилой площадью". При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на основании положений ЖК РФ, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901 осуществляется в том случае, если они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Вышеуказанное толкование правовых норм, из которого следует, что инвалид в случае его нуждаемости в улучшении жилищных условий вправе во внеочередном порядке получить бесплатно земельный участок, федеральному закону не противоречит.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что федеральное законодательство не ставит право гражданина-инвалида на внеочередное получение земельного участка в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении или в улучшении жилищных условий, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.

Кроме того, требования истца в том виде, в котором они заявлены, не могли бы быть удовлетворены в любом случае.

Из материалов дела следует, что конкретный земельный участок, на который претендует истец, являлся предметом аукциона и был <дата> продан его победителю - Иванову А.О. (Т.1, л.д. 20, 22-28, 189).

При таких обстоятельствах, без оспаривания протокола об итогах аукциона и заключенного с Ивановым А.О. договора купли-продажи истец не вправе требовать обязания ответчика принять постановление о предоставлении данного земельного участка ему. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не являлся правообладателем спорного земельного участка и был не вправе принимать какие-либо решения по распоряжению им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление истца о предоставлении ему земельного участка было подано ответчику ранее, чем состоялся аукцион, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Как уже было сказано выше, претензии истца в отношении спорного земельного участка (даже если бы они были обоснованными) не могли быть удовлетворены без оспаривания прав на него, возникших у другого лица и зарегистрированных в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи