Определение Ленинградского областного суда от 26 июля 2012 г. N 33а-3254/2012 (ключевые темы: межведомственная комиссия - Жилищный кодекс РСФСР - социальный наем - вселение - право пользования жилым помещением)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 июля 2012 г. N 33а-3254/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Кошелевой И.Л.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Азаровой Л.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Азаровой Л.Н. к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании заключения межведомственной комиссии не соответствующим требованиям законодательства, признании недействительным в части постановления главы администрации об утверждении актов межведомственной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчика - представителя администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области Шапран О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Азарова Л.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - МО "Приморское ГП") о:

- признании за истцом права пользования жилым помещением по основанию фактического проживания с 1999 года;

- обязании администрацию МО "Приморское ГП" заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>;

- признании не соответствующим требованиям законодательства заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания;

- признании недействительным п. 2 постановления главы администрации МО "Приморское ГП" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении актов межведомственной комиссии по МО "Приморское ГП" по адресу: <адрес> - дом для проживания не пригоден.

В обоснование заявленных исковых требований Азарова Л.Н. ссылалась на то обстоятельство, что в 1961 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ее родителям - отцу Р. и матери С., и с этого времени истец постоянно проживала в данном доме. Кроме того, по утверждению истца, по указанному адресу в 1988 году был зарегистрирован ее супруг - Азаров Н.В. и повторно 21 мая 1999 года осуществлена постоянная регистрация места жительства самого истца. Азарова Л.Н. также указывала, что впоследствии 26 июля 2000 года брак между супругами был расторгнут на основании решения Выборгского городского суда от 17 декабря 1999 года, после чего 16 июня 2003 года Азарову Н.В. был выдан ордер N на данное жилое помещение без внесения в него сведений об истце, а 30 апреля 2010 года Азаров Н.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, при этом ответственным квартиросъемщиком стала истец. По утверждению Азаровой Н.В., она (Азарова Л.Н.) обратилась в администрацию МО "Приморское ГП" с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма по мотиву уведомительного характера регистрации истца, что не дает право на жилье. По мнению Азаровой Л.Н., истец была вселена по указанному адресу на законных основаниях, с момента вселения приобрела право пользования жилым помещением наравне с Азаровым Н.В., действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, создавая препятствия в реализации права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Кроме того, Азарова Л.Н. выразила несогласие с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого помещения непригодным для проживания и п. 2 постановления главы администрации МО "Приморское ГП" от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству - Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст.50 и 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, а также ч.ч.1, 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент обращения с исковым заявлением в суд, Азарова Л.Н. требовала судебной защиты нарушенного жилищного права (л.д.3-5, 43-45, 46-48, 95-99,101-104).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству представителя Марченко И.В., действовавшей в защиту прав, свобод и законных интересов Азаровой Л.Н. на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.18), определением Выборгского городского суда от 2 декабря 2011 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Азаров Н.В. (л.д.82-84, 90, 101-104).

Решением Выборгского городского суда от 11 мая 2012 года отказано в удовлетворении искового заявления Азаровой Л.Н. в полном объеме (л.д.124-129).

Азарова Л.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 11 мая 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Азарова Л.Н. указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, имея ввиду неприменение закона, подлежащего применению. По утверждению Азаровой Л.Н., истец проживает в доме на законных основаниях, поскольку выдача Азарову В.Н. ордера на жилое помещение свидетельствует не о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а об изменении договора найма по ст. 88 ЖК РСФСР, при этом договор найма с истцом не расторгался, Азарова Л.Н. не признавалась утратившей право пользования жилым помещением. Кроме того, Азарова Л.Н. выразила несогласие с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого помещения непригодным для проживания и п. 2 постановления главы администрации МО "Приморское ГП" от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылаясь на их несоответствие Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (л.д.132-134).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Азарова Л.Н. и представитель Азаровой Л.Н. - Марченко И.В., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Азаров Н.В. и представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО.

Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель администрации МО "Приморское ГП" Шапран О.А., действовавшая на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), выразила несогласие с предъявленной апелляционной жалобой.

В отсутствие возражений со стороны представителя администрации МО "Приморское ГП" Шапран О.А. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.139-143).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 160 приложения N 2 к Областному закону Ленинградской области от 30 марта 2007 года N 60-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области", спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан от МО "Выборгский район" ЛО в муниципальную собственность МО "Приморское ГП".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции на основании справки о регистрации по форме N 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой одела начисления платежей открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района" Ленинградской области (далее - ПС ОНП ОАО

"УК по ЖКХ Выборгского района" ЛО), установлено, что по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирована Азарова Л.Н. с 21 мая 1999 года (л.д.7).

Вместе с тем, данный документ содержит сведения о том, что по указанному адресу по месту жительства были зарегистрированы:

- отец Азаровой Л.Н. - Р. с 24 апреля 1961 года, снят с регистрации 31 мая 1983 года в связи со смертью;

- мать Азаровой Л.Н. - С. с 24 апреля 1961 года, снята с регистрации 21 мая 1999 года в связи с перепропиской;

- бывший муж Азаровой Л.Н. - Азаров Н.В. с 17 мая 1988 года, снят с регистрации 30 апреля 2010 года в связи с перепропиской

(л.д.7).

Кроме того, справка о регистрации по форме N 9, выданная 15 ноября 2011 года ПС ОНП ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района" ЛО, свидетельствует помимо указанного выше о том, что Азарова Л.Н. была зарегистрирована в спорном доме также в следующие периоды:

- с 17 мая 1988 года по 9 ноября 1993 года, снята с регистрации в связи с перепропиской;

- с 22 сентября 1997 года по 22 февраля 1999 года, снята с регистрации в связи с перепропиской (л.д.36).

Между тем, материалы дела не содержат сведений, указывающих на основания вселения Р., С., Азарова Н.В. и Азаровой Л.Н. в спорное жилое помещение в вышеобозначенные периоды времени.

Согласно ответам государственного казенного учреждения "Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге" от 5 апреля 2012 года N (л.д.110), комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" ЛО от 3 мая 2012 года N (л.д.114), администрации МО "Приморское ГП" от 19 апреля 2012 года N (л.д.115) сведения о предоставлении спорного жилого дома Р. и С. в 1961 году в компетентных органах и организациях отсутствуют.

Вместе с тем в ответ на судебный запрос администрацией МО "Выборгский район" ЛО (л.д.55) в дело представлен ордер от 16 июня 2003 года N, выданный Азарову Н.В. на семью из одного человека на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.11, 56) на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от 16 июня 2003 года N (л.д.57-58), указанные документы не были оспорены и признаны незаконными в установленном порядке.

Следует отметить, что постановлением главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от 16 июня 2003 года N (п. 6) принято другое решение об отказе в выдаче Азаровой Л.Н. на состав семьи 1 человек ордера на жилую площадь в виде двух комнат площадью 13,22 кв. м + 13,90 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Ленинградская <адрес>, поскольку Азарова Л.Н. зарегистрирована по данному адресу с 1999 года и является обеспеченной жилой площадью - имеет в собственности однокомнатную квартиру жилой площадью 17,2 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.57-58).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правильно установил, что на момент выдачи 16 июня 2003 года Азарову Н.В. ордера на вселение в спорный жилой дом истец не являлась членом семьи нанимателя, поскольку не состояла с ним в семейных отношениях - брак между ними был прекращен 26 июля 2000 года на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области, на что указывает свидетельство о расторжении брака серия <данные изъяты> N от 26 июля 2000 года (л.д.9).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также полагает, что сами по себе обстоятельства проживания Азаровой Л.Н. в спорном жилом помещении и внесения оплаты за спорное жилое помещение (л.д.19-28), не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения и о возникновении у истца права пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в контексте непредставления истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств, подтверждающих условия и основания ее (Азаровой Л.Н.) вселения в 1999 году в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 42 ЖК РСФСР и с соблюдением требований ст.ст.47, 50 и 51 ЖК РСФСР, действовавшего на день вселения Азаровой Л.Н. в спорное жилое помещение - 21 мая 1999 года, считает, что не был соблюден порядок предоставления жилого помещения, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, в связи с чем соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для предоставлении Азаровой Л.Н. судебной защиты по требованию о признании права пользования жилым помещением по основанию фактического проживания с 1999 года.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения заявленного спора в части обязания администрацию МО "Приморское ГП" заключить договор социального найма жилого помещения следует руководствоваться нормами глав 7 и 8 ЖК РФ, действующими в настоящее время и регулирующими основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При этом в силу положений ст.ст.49, 57 и 63 ЖК РФ юридическим значимыми обстоятельствами для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма является признание граждан малоимущими либо нуждающимися в жилых помещениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленной порядке Азарова Л.Н. не признана ни малоимущей, ни нуждающейся в жилом помещении. Данные обстоятельства истцовой стороной не оспорены.

Кроме того, представителем администрации МО "Приморское ГП" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлен договор купли-продажи квартиры, заключенный 20 сентября 1996 года между Ф 1 и Ф 2, действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф 3 и Ф 4, с одной стороны, и Азаровой Л.Н., с другой стороны, по условиям которого в собственность Азаровой Л.Н. перешла квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.33-35).

Отказывая Азаровой Л.Н в удовлетворении заявленного требования о возложении на администрацию МО "Приморское ГП" обязанности по заключению договора социального найма, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что отсутствуют законные основания для предоставления Азаровой Л.Н. спорного жилого дома по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также признает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Азаровой Л.Н. о признании не соответствующим требованиям законодательства заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и признании недействительным п. 2 постановления главы администрации МО "Приморское ГП" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении актов межведомственной комиссии по МО "Приморское ГП".

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.71 - 71-оборот, 72), утвержденному постановления главы администрации МО "Приморское ГП" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.66), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания по причине значительного физического износа деревянных конструкций дома в целом на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Указанное заключение дано межведомственной комиссией на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ N обследования спорного жилого дома (л.д.68 - 68-оборот, 69 - 69-оборот), в ходе которого выявлен ряд вредных факторов состояния различных конструкций дома.

Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N лицами, участвующими в деле, не оспорен, при этом судом первой инстанции ему дана правильная оценка.

Ссылки подателя жалобы на нарушение порядка формирования межведомственной комиссии являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушение срока принятия межведомственной комиссией решения по оценке спорного жилого дома по заявлению Азарова Н.В. не является основанием для признания заключения от ДД.ММ.ГГГГ N противоречащим закону, поскольку не влияет на сделанный членами межведомственной комиссии вывод.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав Азаровой Л.Н. в предоставлении судебной защиты имущественных прав по избранным ею средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и постановил решение, защищенное положениями ст.ст.42, 47, 50 и 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент осуществления регистрации места жительства Азаровой Л.Н. по месту расположения спорного жилья, ст.ст.49, 57 и 63 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения и разрешения спора по существу, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда первой инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Утверждение, изложенное в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что выдача ордера 16 июня 2003 года Азарову Н.В. на спорное жилое помещение свидетельствует не о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а об изменении договора найма по ст. 88 ЖК РСФСР, не может быть положено в основу отмены судебного решения, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам дела, опровергается содержанием постановления главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.57-58), основано на неправильном толковании законодательства.

Так, в силу требований ст. 88 ЖК РФ выдача ордера не является основанием для изменения договора найма жилого помещения. Вместе с тем, по смыслу ст. 51 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для заключения между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Тогда как, утверждение Азаровой Л.Н. о наличии договора найма спорного жилого помещения, заключенного до выдачи Азарову Н.В. ордера 16 июня 2003 года, носит голословный характер - не подтверждено доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания - ст. 60 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Азаровой Л.Н. не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда от 11 мая 2012 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Азаровой Л.Н. нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Азаровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи