Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4А-1077/12 (ключевые темы: освидетельствование - ДПС - процедура - меры обеспечения производства по делу - состояние алкогольного опьянения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2012 г. N 4А-1077/12

02 августа 2012 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А. поданную в интересах

Жучкова И.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу:<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года, Жучков И.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Жучкова и.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Щемелев К.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Жучкова И.В. судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку процедура освидетельствования проведена с нарушением закона в виду фактического отсутствия понятых. Кроме того, оснований для остановки транспортного средства под управлением Жучкова И.В. у сотрудников ДПС не имелось. При рассмотрении жалобы судьей районного суда доказательства представленные защитой стенограмм и аудиозапись судебного заседания не приняты во внимание.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Жучков И.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования. Согласно акту освидетельствования у Жучкова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а так же им выражено согласие с результатом освидетельствования.

Присутствие понятых при производстве процессуальных действий в отношении Жучкова И.В. было установлено в ходе опроса инспектора ДПС и понятого К. Согласно показаниям свидетелей процедура освидетельствования проведена с участием понятых. Фактическое наличие второго понятого при освидетельствовании Жучкова И.В. подтверждается надлежащим извещением свидетеля М.., подтвердившего свое участие в качестве понятого, но отказавшегося от явки в судебное заседание.

Защита Жучкова И.В. не настаивала на последующем вызове понятого в суд для установления обстоятельств проведения процедуры освидетельствования Жучкова И.В.

Должностным лицом права и обязанности понятым разъяснены, что подтверждается показаниями инспектора ДПС. Понятыми замечаний не выражено. Указание в протоколе о разъяснении прав понятым, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах сомнений в участии понятых судом не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Законность проведения должностным лицом в отношении Жучкова И.В. процедуры освидетельствования была исследована мировым судьей, нарушение процедуры привлечения Жучкова И.В. в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ не установлено.

Все доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Жучкова И.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Выборгского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводу об искажении мировым судьей показаний данных свидетелем К. в судебном заседании дана надлежащая оценка. Стенограмма и аудиозапись судебного заседания, подтверждающая, по мнению защиты данный факт, не принята судьей в качестве доказательства по делу, поскольку установить подлинность изложенных в них сведений не представляется возможным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жучкова И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А. в интересах Жучкова И.В. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

Пономарев А.А.