Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4а-1080/12 (ключевые темы: ДПС - дорожная разметка - организация дорожного движения - инспектор - схемы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2012 г. N 4а-1080/12

03 августа 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Никитина Н.А., действующего в интересах

Фурина В.М., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года Фурин В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Никитин Н.А., действующий в интересах Фурина В.М., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Считает, что отсутствует событие данного административного правонарушения, поскольку место совершения правонарушения установлено неверно, так как схема организации дорожного движения, схема нарушения, а также показания инспектора противоречат друг другу в части наличия на данном участке дороги дорожной разметки 1.1. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение Фуриным В.М. требований дорожной разметки 1.1.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Фурин В.М. был ознакомлен и согласен, о чем в соответствующей графе свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств, мировым судьей было установлено, что Фурин В.М., управляя транспортным средством, на Челябинском мосту с двусторонним движением, имеющем две полосы для движения, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Довод жалобы о том, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать состоятельным, поскольку судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям защитника Фурина В.М. - Никитина Н.А., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что место совершения правонарушения установлено неверно, так как схема организации дорожного движения, схема нарушения, а также показания инспектора противоречат в части наличия на данном участке дороги дорожной разметки 1.1, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку пунктом 11.4 ПДД РФ запрещен обгон, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, независимо от наличия или отсутствие дорожной разметки. Нарушение требований разметки Фурину В.М. не вменено. Кроме того из объяснений Фурина В.М. в протоколе и на схеме однозначно следует, что маневр обгона был совершен им на виадуке (путепроводе), которые не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фурина В.М. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фурина В.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Фурина В.М. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев