Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4а-1103/12 (ключевые темы: ГИБДД - заинтересованность - дорожные знаки - встречное движение - инспектор)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2012 г. N 4а-1103/12

03 августа 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Камбарова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года Камбаров В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда от 14 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Камбарова В. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Камбаров В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку из материалов дела усматривается, что обгон был им совершен на перекрестке, однако нарушение п. 11.4 ПДД РФ ему в вину не вменяется, таким образом, считает, что не верна дана квалификация совершенного им деяния. Кроме того, указывает на то, что инспектор ГИБДД не мог быть опрошен в качестве свидетеля, поскольку он имеет служебную заинтересованность в исходе дела, что не было принято во внимание судьей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Камбарова В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Камбарова В. В. вменяется нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а именно: управляя автомобилем, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, обгоняемое транспортное средство скорости и направления движения не изменяло.

Довод жалобы о том, что действия Камбарова В. В. дана неверная квалификация, поскольку из материалов дела усматривается, что обгон был им совершен на перекрестке, при этом нарушение п. 11.4 ПДД РФ ему в вину не вменяется, не может быть признан состоятельным ввиду того, что основан на неверном толковании ПДД РФ.

Обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен", влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт нарушения Камбаровым В. В. знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается помимо протокола об административном правонарушении рапортом со схемой нарушения ПДД РФ, составленными инспектором ГИБДД, материалами фотофиксации, а также показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Камбарова В. В., который подтвердил в судебном заседании обстоятельства, указанные им при составлении административного материала. При этом противоречий в показаниях инспектора не усматривается, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод Камбарова В. В. относительно того, что инспектор ГИБДД не мог быть опрошен в качестве свидетеля, поскольку он имеет служебную заинтересованность в исходе дела, что не было принято во внимание судьей, является несостоятельным, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники полиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, заинтересованность должностного лица, составившего административный материал в отношении Камбарова В. В., ничем не подтверждена.

Как усматривается, мировым судьей был сделан запрос в ФКУ "Севзапуправтодор" о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, который стал местом совершения правонарушения. Согласно полученным сведениям на данном участке дороги установлен знак 3.20 "Обгон запрещен".

Довод Камбарова В. В. о том, что обгон был им начат до действия знака 3.20 "Обгон запрещен", был предметом проверки мирового судьи, и в постановлении ему была дана надлежащая оценка.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Оценив все представленные доказательства, в том числе объяснение и доводы Камбарова В. В., в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Камбарова В. В. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Камбарова В. В. судьей Приморского районного суда доводы жалобы были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Приморского районного суда от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Камбарова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Камбарова В. В. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А. А. Пономарев