Определение Ленинградского областного суда от 26 июля 2012 г. N 33а-3322/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - садовые домики - огородническое некоммерческое объединение - земельный участок)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 июля 2012 г. N 33а-3322/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Кошелевой И.Л.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Караваевой Е.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Сабельникова С.В. к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и постройки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя истца Сабельникова С.В. - Нечепорука Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сабельников С.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области (далее - МО "<данные изъяты>" ЛО) о признании права собственности на:

- земельный участок N площадью 1.001 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>

- находящиеся на данном земельном участке постройки: садовый дом площадью 36 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м.

В обоснование искового заявления Сабельников С.В. ссылался на те обстоятельства, что в 1999 году был принят в члены СНТ "<данные изъяты>", за истцом был закреплен земельный участок N, границы которого были установлены в 2006 году, при этом площадь участка составила 1.001 кв. м. По утверждению Сабельникова С.В., Ломоносовский районный суд решением от 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010:

- прекратил право собственности М. на спорный земельный участок;

- признал за Сабельниковым С.В. право пользования спорным земельным участком.

Сабельников С.В. указал, что в силу ст.ст.28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, однако, со стороны администрации МО "<данные изъяты>" ЛО последовал отказ в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности. В этой связи Сабельников С.В. требовал защиты имущественных прав в судебном порядке (л.д.4 - 4-оборот, 5, 50 - 50-оборот, 53).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель правления СНТ "<данные изъяты>" Рыбин О.Ф. (л.д.43-44), действовавший на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", представил заявление, в котором поддержал исковые требования истца (л.д.59).

Ломоносовский районный суд 10 мая 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление Сабельникова С.В., при этом признал за Сабельниковым С.А. право собственности на:

- земельный участок N площадью 1.001 кв. м, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

- находящиеся на данном земельном участке постройки: садовый дом площадью 30,7 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м. (л.д.65-71).

Представитель администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Караваева Е.А., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 мая 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Сабельникова С.В. отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на противоречие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права, имея в виду неправильное истолкование закона - п. 4 ст. 14 и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и применение закона, не подлежащего применению - ст. 28 данного закона, а также положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца бесплатно в силу закона. Кроме того, как указала представитель ответчика, СНТ "<данные изъяты>" не вправе предоставлять земельные участки гражданам, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении данному садоводству земельного участка, в связи с чем земельный участок выделен Сабельникову С.В. на незаконных основаниях. Податель жалобы обратила внимание суда второй инстанции на отсутствие доказательств подтверждения принятия истца в члены СНТ "<данные изъяты>" и предоставления ему земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводства (л.д.72-75).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Сабельников С.В., представитель администрации МО "<данные изъяты>" ЛО и председатель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ "<данные изъяты>".

Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель Нечепорук Г.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Сабельникова С.В. на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.40), выразил несогласие с предъявленной апелляционной жалобой.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца Нечепорука Г.В. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.79-82).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в производстве Ломоносовского районного суда находилось гражданское дело N по исковому заявлению Сабельникова С.В. к администрации МО "<данные изъяты>" ЛО и М. о признании права пользования земельным участком, к участию в рассмотрении которого было привлечено СНТ "<данные изъяты>" и которое рассмотрено по существу 18 марта 2010 года.

В этой связи следует отметить, что, исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда, постановленное 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно вступившему в законную силу решению Ломоносовского районного суда, постановленному 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010, прекращено право собственности М. на земельный участок N, находящийся в СНТ "<данные изъяты>". Этим же решением за Сабельниковым С.В. признано право пользования спорным земельным участком (л.д.11-13).

Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением от 18 марта 2010 года установлено, что:

- Сабельников С.В. с 1990 года является членом СНТ "<данные изъяты>", при этом в его пользовании находится земельный участок N, на котором также расположены садовый дом, гараж, сарай и туалет, возведенные истцом (л.д.12);

- в отношении спорного земельного участка разработан проект границ формируемого земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка (л.д.12);

- решением собрания ответственных по улицам и садоводства "<данные изъяты>" от 15 декабря 1999 года принято решение об исключении из списков садоводства М., участок N (л.д.12).

Данные обстоятельства в контексте наличия в материалах дела копии членской книжки садовода СНТ "<данные изъяты>" Сабельникова С.В. (л.д.60-61), подлинник которой обозревался в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.63) по ходатайству Нечепорука Г.В., действовавшего в защиту прав, свобод и интересов Сабельникова С.В., позволяют суду второй инстанции согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о правомерности предоставления Сабельникову С.В. земельного участка N, находящегося в границах СНТ "<данные изъяты>", которым истец пользуется на законных основаниях.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 14 сентября 2011 года N (л.д.6-8, 32-34) усматривается, что в федеральном бюджетном учреждении "Кадастровая палата" по Ленинградской отсутствуют сведения о правах в отношении земельного участка N площадью 1.001 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>.

Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение о принятии Сабельникова С.В. в члены СНТ "<данные изъяты>" и выделения ему в пользование земельного участка N, не оспоренное заинтересованными лицами в установленном законом порядке и являющееся действительным, имело юридические последствия.

Так, в отношении спорного земельного участка разработан проект границ формируемого земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка (л.д.12).

Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода Сабельникова С.В. (л.д.60-61), а также справке СНТ "<данные изъяты>" от 17 марта 2012 года N (л.д.51) подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате вступительного, целевых и членских взносов в период с 1999 года по настоящее время.

Кроме того, по данным Ломоносовского бюро технической инвентаризации на участке N СНТ "<данные изъяты>", находящегося в пользовании Сабельникова С.В., расположены следующие строения: садовый дом площадью 30,7 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м - карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке N СНТ "<данные изъяты>" от 20 ноября 2005 года (л.д.35 - 35-оборот, 36 - 36-оборот). Указанные обстоятельства, помимо того, что они установлены вступившим в законную силу решением суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010 (л.д.12), согласуются со сведениями, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 14 сентября 2011 года N (л.д.6-8, 32-34) и справке СНТ "<данные изъяты>" от 17 марта 2012 года N (л.д.51).

Данные письменные доказательства подтверждают факт возведения Сабельниковым С.В. на спорном земельном садового дома, сарая, туалета и кунга. Вышеустановленное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Учитывая положения п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ), согласно которой одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд апелляционной инстанции находит основанным на законе другой вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования Сабельникова С.В. о признании права собственности на постройки, находящиеся на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 1 ст. 218, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления Сабельникову С.В. судебной защиты субъективного права на земельный участок N и расположенные на нем постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Сабельникова С.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Караваевой Е.А. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1ст.328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Караваевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи