Определение Ленинградского областного суда от 26 июля 2012 г. N 33а-3323/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - огородническое некоммерческое объединение - коллективно-долевая собственность - потребительский кооператив)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 июля 2012 г. N 33а-3323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Кошелевой И.Л.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Караваевой Е.А. и дополнению к ней на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Долбик В.М. к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя истца Долбик В.М. - адвоката Якимовича А.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Долбик В.М. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области (далее - МО "<данные изъяты>" ЛО) о признании за истцом права собственности на земельный участок N площадью 900 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.335 рублей.

В обоснование иска Долбик В.М. ссылалась на те обстоятельства, что истец на основании решения отчетно-выборного общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 14 июня 2008 года, протокол N, была принята в члены данного садоводства, за истцом был закреплен земельный участок N площадью 900 кв. м и выдана членская книжка садовода. По утверждению Долбик В.М., она (Долбик В.М.) обустроила выделенный ей земельный участок, приезжала для отдыха, добросовестно выполняла обязанности члена садоводства, вносила необходимые членские взносы и другие обязательные платежи. Однако в дальнейшем после проведения землеустроительных и кадастровых работ занимаемого истцом участка и сбора необходимых документов, в том числе ходатайства председателя правления СНТ "<данные изъяты>", со стороны администрации МО "<данные изъяты>" ЛО последовал отказ в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности по мотиву неправомерности принятия истца в члены СНТ "<данные изъяты>". В этой связи Долбик В.М., ссылаясь на соблюдение требований п.п.3 и 4 ст. 14, абз.2 п. 2 ст. 32 Федерального закона Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" при принятии ее в члены садоводства и предоставлении спорного земельного участка, находила наличие оснований для применения п. 4 ст. 28 указанного закона и требовала судебной защиты имущественного права (л.д.6-9, 87-89).

Ломоносовский районный суд 10 апреля 2012 года постановил решение, которым удовлетворил иск Долбик В.М., при этом признал за Долбик В.М. право собственности на земельный участок N площадью 900 кв. м, с целевым назначением - для ведения садоводства, находящийся в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: Ленинградская <адрес>.

Этим же решением с администрации МО "<данные изъяты>" ЛО в пользу Долбик В.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.335 рублей (л.д.122-129).

После вынесения 10 апреля 2012 года решения Долбик В.М. обратилась в Ломоносовский районный суд в заявлением о взыскании с администрации МО "<данные изъяты>" ЛО расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей (л.д.131-133).

Определением Ломоносовского районного суда от 25 мая 2012 года заявление Долбик В.М. удовлетворено частично, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с администрации МО "<данные изъяты>" ЛО судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части размера расходов (л.д.160-162).

Представитель администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Караваева Е.А., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 апреля 2012 года решения, представила апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на противоречие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права, имея в виду неправильное истолкование закона - п. 4 ст. 14 и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и применение закона, не подлежащего применению - ст. 28 данного закона, а также положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца бесплатно в силу закона. Кроме того, как указывает представитель ответчика, СНТ "<данные изъяты>" не вправе предоставлять земельные участки гражданам, поскольку отсутствуют сведения о правопреемстве СНТ "<данные изъяты>" от садоводческого товарищества (далее - СТ) "<данные изъяты>", а также не разработан проект организации и застройки территории СНТ "<данные изъяты>", в связи с чем земельный участок выделен Долбик В.М. на незаконных основаниях (л.д.149-154).

Кроме того, представитель администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Караваева Е.А. в дополнении к апелляционной жалобе обратила внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что с учетом вывода суда первой инстанции о правопреемстве СНТ "<данные изъяты>" от СТ "<данные изъяты>" администрация МО "<данные изъяты>" ЛО является ненадлежащим ответчиком (л.д.155).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились истец Долбик В.М., представитель администрации МО "<данные изъяты>" ЛО и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "<данные изъяты>".

Между тем, присутствовавший в судебном заседании адвокат Якимович А.М., которому на основании ордера от 26 июля 2012 года поручено представление интересов Долбик В.М. в Ленинградском областном суде и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Долбик В.М. на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия (л.д.12 - 12-оборот, 57-58, 90 - 90-оборот), выразил несогласие с предъявленной апелляционной жалобой и дополнением к ней, представил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.170-173).

В отсутствие возражений со стороны представителя истца - адвоката Якимовича А.М. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к ней по правилам ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.165-168).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Караваевой Е.А. и дополнения к ней.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что мэр Ломоносовского района Ленинградской области 27 ноября 1993 года, рассмотрев ходатайство ГП "<данные изъяты>" о перерегистрации права пользования земельным участком, предоставленном решением Ломоносовского райисполкома от 19 января 1987 года, в соответствии со ст.ст.7,9 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации издал постановление N, которым постановил выдать СТ "<данные изъяты>" в коллективно-долевую собственность 44,87 га земель и выдать свидетельство о коллективно-долевой собственности на землю (л.д.105).

На основании данного постановления председателем райкомзема Ломоносовского района Ленинградской области выдано свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее предоставление СТ "<данные изъяты>" земельного участка площадью 44,87 га для организации садоводческого товарищества в коллективно-долевую собственность (л.д.106).

Кроме того, из содержания п. 1.1 Устава СНТ "<данные изъяты>", утвержденного собранием представителей садоводческого потребительского кооператива (далее - СПК) "<данные изъяты>" от 23 мая 2001 года, протокол N, усматривается, что СНТ "<данные изъяты>" создано на основании решения граждан в результате реорганизации в форме преобразования садоводческого потребительского кооператива "<данные изъяты>", который ранее был зарегистрирован Ломоносовским территориальным отделением Ленинградской областной Регистрационной палаты (Приказ N от 18 января 1996 года), при этом СНТ "<данные изъяты>" является правопреемником всех прав и обязанностей садоводческого потребительского кооператива "<данные изъяты>". Кроме того, п. 2.1 этого Устава установлено, что СНТ "<данные изъяты>" создано гражданами в целях реализации своих прав на постоянное (бессрочное) пользование и распоряжение садовыми земельными участками, предоставленными в Ломоносовском районе Ленинградской области Решением Ломоносовского Райисполкома N от 26 октября 1989 года общей площадью 44,87 га (л.д.107-108).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных письменных доказательствах, свидетельствуют о том, что первоначально было создано СТ "<данные изъяты>", преобразованное в дальнейшем в СПК "<данные изъяты>", который, в свою очередь, в связи с введением с 23 апреля 1998 года в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" преобразован в СНТ "<данные изъяты>".

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции о том, что СНТ "<данные изъяты>" по правилам ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правопреемником не только СПК "<данные изъяты>", но и СТ "<данные изъяты>".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании решения отчетно-выборного общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 14 июня 2008 года (протокол N) подтверждено принятие Якимович В.М. в СНТ "<данные изъяты>" с закреплением за ней участка под N в границах СНТ "<данные изъяты>" на основании решения правления указанного садоводства от 23 июня 2007 года, протокол N (л.д.51, 52-53, 83). Кроме того, представленное истцовой стороной письменное доказательство - свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> N (л.д.55) указывает на тот факт, что после заключения 21 ноября 2009 года брака Якимович В.М. присвоена фамилия Долбик.

При таком положении дела СНТ "<данные изъяты>" обладало полномочиями по распределению земельного участка N, находящегося в границах СНТ "<данные изъяты>", и закреплению этого участка за новым членом СНТ "<данные изъяты>" Долбик (до заключения брака - Якимович) В.М.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 21 декабря 2011 года N (л.д.59-62), уведомления от 4 октября 2010 года N (л.д.45) и уведомления от 17 февраля 2012 года N (л.д.98), усматривается, что в федеральном бюджетном учреждении "Кадастровая палата" по Ленинградской области и Ломоносовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отсутствуют сведения о правах в отношении земельного участка N площадью 900 кв. м с кадастровым номером: N, расположенного в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>.

Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 14 июня 2008 года в части принятия Долбик (до заключения брака - Якимович) В.М. в члены СНТ "<данные изъяты>" и выделения ей в пользование земельного участка N имело юридические последствия.

Так, согласно представленным доказательствам Долбик В.М. осуществила не только постановку земельного участка N на государственный кадастровый учет, но и произвела межевание участка, включающее согласование границ со смежными землепользователями (л.д.59-62, 28-48).

Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода Долбик В.М. (л.д.65-78), квитанциях к приходным кассовым ордерам за период с 2007 год по 2011 год (л.д.63-64) и справках СНТ "<данные изъяты>" от 5 декабря 2011 года N и от 5 декабря 2011 года N (л.д.81, 82), подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате вступительного, целевых и членских взносов, а также факт отсутствия задолженности по указанным платежам.

Кроме того, представленные письменные доказательства свидетельствуют о возведении Долбик В.М. на спорном земельном участке сарая площадью 15 кв. м (л.д.61).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 4 ст. 14, ст.ст.18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления Долбик В.М. судебной защиты субъективного права на земельный участок N.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Долбик В.М., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п. 4 ст. 14, ст. 28, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что решение в части удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины сопряжено с правомерностью применения судом первой инстанции положений ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе на отсутствие решения Ломоносовского Райисполкома N от 26 октября 1989 года, в контексте наличия в материалах дела других допустимых и достаточных доказательств, которые оценены по правилам ст.ст.55,56,59,60 и 67 ГПК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановленного 10 апреля 2012 года судебного решения.

Следует также отметить, что довод апелляционной жалобы о том, что не разработан проект организации и застройки территории СНТ "<данные изъяты>", опровергается материалами дела.

Так, документом, подтверждающим существование границ землепользования СНТ, в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является проект организации и застройки садоводства, а в данном случае - это генеральный план, наличие которого подтверждается представленной выкопировкой из генерального плана СНТ "<данные изъяты>", участок N (л.д.46), согласно которой площадь земельного участка N составляет 900 кв. м (22,5 м х 40 м), при этом имеется письменное согласие истца Долбик В.М. с положением границ и площадью участка.

Ссылка суда первой инстанции в постановленном 10 апреля 2012 года решении на положения ст.ст.9 и 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствующие в данном нормативно-правовом акте, однако, являющиеся по сути ч.ч.9 и 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, не меняет правильности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Долбик В.М. требования о признании права собственности на земельный участок, не привела к неправильному разрешению дела и не может быть положена в основу отмены правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не соглашается с правомерностью довода, изложенного в дополнении к апелляционной жалобе, относительно того, что МО "<данные изъяты>" ЛО является ненадлежащим ответчиком, принимая во внимание, что в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в указанном случае земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.

То обстоятельство, что в членской книжке Долбик В.М., являющейся одним из косвенных доказательств, содержатся сведения о принятии ее в члены указанного садоводства на основании иного решения от 23 июня 2007 года (протокол N) (л.д.67), не указывают на наличие оснований для отмены судебного решения, поскольку законность этого решения, являющегося по сути решением правления СНТ "<данные изъяты>", по правилам подп.2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" была подтверждена решением высшего органа управления - отчетно-выборного общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>", состоявшегося 14 июня 2008 года, протокол N (л.д.51, 83).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Караваевой Е.А. и дополнение к ней не содержат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст.328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Караваевой Е.А. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи