Определение Ленинградского областного суда от 2 августа 2012 г. N 33-3514/2012 (ключевые темы: частная жалоба на определение - срок для устранения недостатков - срок для исправления недостатков - лицо, подавшее жалобу - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 33-3514/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Ночевника С.Г. и Кабировой Е.В.,

при секретаре: Никульшине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шишкина Д.С. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года об оставлении без движения частной жалобы Шишкина Д.С. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шишкина Д.С. 18 мая 2012 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО <данные изъяты> взыскании излишне уплаченных штрафных пеней за просрочку уплаты суммы основного долга по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> (л.д. 28-30).

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года в принятии указанного искового заявления Шишкина Д.С. отказано со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22.06.2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 25-27).

Шишкина Д.С. 13.06.2012 г. подал частную жалобу на определение судьи от 23 мая 2012 года (л.д. 2).

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года частная жалоба Шишкина Д.С. оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 28.06.2012 г. указать основания, по которым он считает определение судьи неправильным (л.д. 13).

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года на основании положений ст. 323 ГПК РФ о необходимости предоставления судом разумного срока для исправления недостатков жалобы Шишкина Д.С. продлен срок устранения недостатков частной жалобы на определение судьи от 23.05.2012 г., до 09.07.2012 г. (л.д. 14).

06 июля 2012 года Шишкин Д.В. подал мотивированную частную жалобу на определение судьи от 23.05.2012 г., устранив тем самым недостатки жалобы, изложенные в определении судьи от 13 июня 2012 года (л.д. 9-10). Указанная жалоба вместе с материалом по иску Шишкина Д.В. 16.07.2012 г. направлена для рассмотрения в Ленинградский областной суд (л.д. 44).

04 июля 2012 года Шишкин Д.В. подал частную жалобу на определение судьи от 13.06.2012 г., просит его отменить в части установления срока для устранения недостатков частной жалобы. В обоснование своей жалобы истец указал, что определение судьи от 13.06.2012 г. было получено им только 02.07.2012 г., тогда как срок для устранения недостатков частной жалобы установлен данным определением до 28.06.2012 г. Таким образом, обжалуемым определением нарушены его права на устранение выявленных судом недостатков в разумный срок (л.д. 20).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает определение суда неправильным.

Оставляя без движения частную жалобу Шишкина Д.С., суд первой инстанции обоснованно указал истцу на её несоответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 29.06.2012 г. изначально установленный истцу срок для исправления недостатков жалобы до 28.06.2012 г. был продлен до 09.07.2012 г. по причине позднего вручения адресату заказного письма из суда с копией определения от 13.06.2012 г.

Период времени с 13.06.2012 г. по 09.07.2012 г. является разумным сроком для исправления истцом недостатков, указанных в определении судьи от 13.06.2012 г. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в указанный срок такие недостатки были им устранены и его частная жалоба на определение судьи от 23.05.2012 г. направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При этом само по себе установление судом недостаточного срока для устранения недостатков частной жалобы, при отсутствии для её подателя негативных последствий в виде её возвращения, не является основанием для отмены определения суда об оставлении частной жалобы без движения. В соответствии со ст. 111 ГПК РФ данный срок может быть продлен самим судом по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставил частную жалобу Шишкина Д.С. без движения и установил последнему разумный срок для исправления недостатков жалобы, а потому оснований для отмены определения судьи от 13.06.2012 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина Д.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи