Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 33-10269 (ключевые темы: неустойка - страхование жизни и здоровья военнослужащих - проценты за пользование чужими денежными средствами - призванные на военные сборы - неисполнение обязательства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 33-10269

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Александровой Ю.К. и Параевой В.С.,

при секретаре

Веселовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубинина А. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по делу N 2-688/2012 по иску Дубинина А. И. к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2011 по делу N 2-1597/2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2011, с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу Дубинина А.И. взысканы денежные средства в общей сумме <...> руб. 00 коп.

Дубинин А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Российская государственная страховая компания", и, ссылаясь на то, что решение суда от 27.07.2011, вступившее в законную силу 19.10.2011, было исполнено ответчиком лишь 02.12.2011, просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 руб. 00 коп. и штраф в размере 79 312 руб. 00 коп.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2012 исковые требования Дубинина А.И. были удовлетворены частично со взысканием с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу Дубинина А.И. штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 руб. 55 коп.

Также с ОАО "Российская государственная страховая компания" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 148 руб. 87 коп.

Ответчик постановленное судом решение не обжалует, в апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Дубинин А.И., изложивший в апелляционной жалобе просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ОАО "Российская государственная страховая компания", извещенное судом апелляционной инстанции по месту нахождения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановленного районным судом решения.

Как уже указывалось выше, решение суда, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 176 250 руб. 00 коп., вступило в законную силу 19.10.2011 и было исполнено ответчиком 30.11.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, просрочка исполнения решения составила со стороны ответчика 42 дня.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по выплате денежных средств возникло у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, рассчитал сумму штрафа в соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" за 42 дня (с 19.10.2011 по 30.11.2011), и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 30 000 руб. 00 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана судом из ставки рефинансирования 8% годовых за 42 дня просрочки.

Оспаривая выводы районного суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на неправильное толкование судом п. 4 ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих....", а также на безосновательное применение ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы штрафа, указывая на то, что законная неустойка судом снижена быть не может.

Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы подлежащими отклонению.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ, независимо от того, является ли неустойка законной либо договорной, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 176 250 руб. 00 коп., при этом, штраф за 42 дня просрочки исполнения решения суда составляет 74 025 руб. 00 коп., что составляет 42% от общей суммы обязательства.

Учитывая незначительность просрочки исполнения решения суда, а также отсутствие доказательств того, что такая просрочка повлекла для истца значительные убытки, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о несоразмерности суммы штрафа и полагает, что размер неустойки определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в большей сумме также подлежат отклонению, поскольку произведенный судом расчет является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи