Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 33-10444/2012 (ключевые темы: итоги голосования - УИК - избирательные участки - политическая партия - право на участие в референдуме)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 33-10444/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Архиповой Е.С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1013/12 по апелляционной жалобе Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 15 мая 2012 года по заявлению Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия об отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 7 об установлении итогов голосования, решений участковых избирательных комиссий N 554, 555, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 607, 608, 610, 611,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя заявителя Ковалевской В.В., представителя заинтересованного лица Санкт - Петербургской избирательной комиссии - Ероцкой И.В., представителя заинтересованного лица ТИК N 7 - Березина В.Н., заключение прокурора Мазиной О.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия обратилось в суд с заявлением, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просило отменить решение Территориальной избирательной комиссии N 7 об установлении итогов голосования в части территории N 15 Санкт - Петербурга на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт - Петербурга пятого созыва, решений участковых избирательных комиссий (далее - УИК) N N 554, 555, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 607, 608, 610, 611 об итогах голосования, оформленных соответствующими протоколами, на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что итоги голосования установлены на основании недостоверных данных об итогах голосования по вышеуказанным избирательным участкам.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

Избирательными участками N 557, 597, 605, 610, 611 был проведен повторный подсчет голосов избирателей и составлены протоколы об итогах голосования с отметкой "Повторный подсчет".

05 декабря 2011 года в соответствии с п. 15 ст. 54 Закона Санкт - Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт - Петербурга" решениями ТИК N 7 были отменены решения УИК N 557, 597, 605, 610, 611 об итогах голосовая по данным избирательным участкам, избирательным комиссиям было поручено незамедлительно провести повторный подсчет голосов избирателей по данным избирательным участкам, составлены протоколы с отметкой "повторный подсчет". Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12 декабря 2011 года N 131-2 выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными.

В обоснование заявленных требований Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия ссылалось на то, что при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования на УИК N N 554, 555, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 607, 608, 610, 611 были допущены нарушения Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", итоги голосования установлены на основании недостоверных данных об итогах голосования по избирательным участкам N N 554, 555, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 607, 608, 610, 611, поскольку в Территориальную избирательную комиссию N 7 были направлены и сданы данные, которые не соответствовали данным, установленным при подсчете голосов избирателей в день голосования, что, по мнению заявителя, подтверждается копиями протоколов, вышеуказанных УИК об итогах голосования, выданных наблюдателям. В результате изменено в сторону уменьшения количество голосов избирателей, поданных за список кандидатов, выдвинутый Региональным отделением, а также изменено в сторону увеличения или уменьшения количество голосов избирателей, поданных за списки других избирательных объединений, допущенных к участию в избирательной кампании, неверно определен результат в целом по единому избирательному округу Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, пришел к выводу о том, что представленные заявителем копии протоколов УИК N N 554, 555, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 607, 608, 610, 611 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что данные копии не отвечают установленным ст. ст. 30 (п. 12), 67 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" требованиям.

Судебная коллегия полагает обоснованной и позицию суда относительно отсутствия оснований для допроса в качестве свидетелей всех членов УИК, их председателей и наблюдателей, поскольку сведения об итогах голосования не могут быть получены путем свидетельских показаний, так как итоги голосования устанавливаются исключительно на основании подсчета голосов избирателей, а сведения о них могут быть получены из протоколов комиссий об итогах голосования либо заверенных с соблюдением требований федерального закона копий данных протоколов.

Отклоняя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Региональным отделением не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что итоги голосования установлены на основании недостоверных данных об итогах голосования по указанным избирательным участкам.

Как следует из представленных в материалы дела заинтересованным лицом, заверенных копий протоколов УИК N N 554, 555, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 607, 608, 610, 611 об итогах голосования, протоколы содержат необходимые сведения: подписаны председателями, заместителями председателей, секретарями, членами данных избирательных комиссий, содержат номер экземпляра, дату и время подписания, все строки протоколов заполнены цифрами и прописью, то есть оформлены с соблюдением требований ст.ст. 67, 68 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Оценивая приведенные заявителем суждения относительно допущенных, по мнению Регионального отделения, нарушений, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не указывал на такие нарушения закона, которые могли бы быть признаны существенными нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что являлось бы основанием для отмены итогов голосования в соответствии со ст. 77 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таком положении суд правомерно оставил заявление Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия без удовлетворения.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении положений Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, по существу повторяют позицию заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене принятого судом решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно различий между протоколами, представленных заявителем, и копиями, представленными заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене решения суда. Представленные заявителем копии протоколов по УИК N N 554, 555, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 607, 608, 610, 611 не отвечают установленным законом требованиям и по этой причине не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя не заявлял о подложности указанных выше протоколов, представленных заинтересованным лицом.

Доводы жалобы относительно отсутствия правовой оценки решения УИК о пересчёте голосов не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку требований о признании указанных решений незаконными в соответствии с порядком предусмотренным гл. 26 ГПК РФ податель жалобы не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 15 мая 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи