Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. N 33-5879/2012 (ключевые темы: трудовая книжка - перерасчет пенсии - приказ по личному составу - подсчет и подтверждение страхового стажа - трудовые пенсии)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2012 г. N 33-5879/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 года гражданское дело N 2-687/2012 по апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску В.И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга об установлении размера заработной платы и производстве перерасчета пенсии

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, В.И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит установить ее размер заработной платы в АООТ "<Л>" за период с мая 1994 года по декабрь 1996 года, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие размер заработной платы не сохранились, за исключением приказов работодателя об установлении размера окладов. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом установленного размера заработной платы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования истицы удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как необоснованное и незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года истица обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

19 апреля 2011 года решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга N 02/857 при назначении трудовой пенсии по старости истице за период с апреля 1996 года по декабрь 2001 года исходя из поданных документов оценка пенсионных прав в виде заработной платы за указанный период равна нулю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 1990 года по 1999 год истица работала в ГУ <УС>, с 1994 года указанная организация переименована в АООТ "<Л>", в настоящее время реорганизовано в ОАО "<Р>" (л.д. 12-13). Согласно трудовой книжке в период с 1993 по 1999 год истица работала в должности бухгалтера (л.д.11). Согласно акту от 01.08.2005 года о непригодности к чтению архивных документов, документы о размере получаемых истицей заработной плате утрачены в результате тушения пожара - залиты водой. Документами подтверждающие размер заработной платы, являются приказы по личному составу об утверждении штатных расписаний на 1994 - 1996 год и установлении должностных окладов конкретным работникам, в том числе и истице.

Суд, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истицы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что лицевые счета по заработной плате уничтожены, однако в приказах по личному составу установлен размер заработной платы истца в без учета иных выплат (премий).

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" "173-ФЗ от 17.12.2001 года и п. 29 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704.

Удовлетворяя исковые требования истицы в части перерасчета размера назначенной ей пенсии с учетом размера ее заработной платы за расчетный период с май-ноябрь 1994 год в размере 190000 рублей, декабрь 1994 год по октябрь 1996 год в размере 300000 рублей, ноябрь - декабрь 1996 год в размере 1100 000 рублей, суд обоснованно указал, что истицей был представлен документ, косвенно подтверждающий фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, а именно приказ по личному составу предприятию, где работала в должности бухгалтера истица, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истицы и обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истице исходя из заработной платы в размере оклада с коэффициентом 1,2 (максимальный).

Судебная коллегия находит, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права. Исходя из данных доводов судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи