Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. N 33-6472/2012 (ключевые темы: уголовное преследование - заключение под стражу - срок содержания под стражей - меры пресечения - размер компенсации морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2012 г. N 33-6472/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Корсаковой Ю.М. Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2012 года дело N 2-279/12 по апелляционной жалобе Г.А.П., апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации, апелляционной жалобе Генеральной Прокуратуры РФ на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2012 года по иску Г.А.П. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей, материального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2010 было возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении гражданки Б.А.М., 05.08.2010 года истец был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 07.08.2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления и избрана мера пресечения- заключение под стражу, 30.09.2010 года срок задержания под стражей продлен Колпинским районным судом Санкт-Петербурга до 28.10.2010 года, 26.10.2010 года, срок содержания под стражей продлен до 15.01.2011 г., 12.01.2011 года срок содержания под стражей продлен Колпинским районным судом до 05.02.2011 г., общий срок содержания под стражей составил 6 месяцев.

06 декабря 2010 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

12.01.2011 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием признаков преступления (л.д.33). 05.12.2011 года уголовное преследование по уголовному делу N... прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.34-37),истцу были разъяснены его право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование, заключение под стражу причинило истцу нравственные и физические страдания, подорвало его авторитет и деловую репутацию, длительное время он был лишен общения с близкими, свободы передвижения.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2012 года исковые требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 10000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура РФ.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, считает его неправильным, а размер компенсации морального вреда - чрезвычайно высоким.

В апелляционной жалобе Г.А.П. просит отменить решение суда, считая размер компенсации морального вреда несоответствующим перенесенным страданиям.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Генеральной Прокуратуры РФ просит отменить решение суда, считает его неправильным, а размер компенсации морального вреда чрезвычайно высоким.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 05.08.2010 года истец был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 07.08.2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления в виде заключения под стражу, 30.09.2010 года срок задержания под стражей продлен Колпинским районным судом Санкт-Петербурга до 28.10.2010 года, 26.10.2010 года, срок содержания под стражей продлен до 15.01.2011 г., 12.01.2011 года срок содержания под стражей продлен Колпинским районным судом до 05.02.2011 г., общий срок содержания под стражей составил 6 месяцев. 12.01.2011 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием признаков преступления. 05.12.2011 года уголовное преследование в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принял во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также обоснованно учел, что, 07.08.2010 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30.09.2010 года срок задержания под стражей продлен Колпинским районным судом Санкт-Петербурга до 28.10.2010 года, 26.10.2010 года, срок содержания под стражей продлен до 15.01.2011 г., 12.01.2011 года срок содержания под стражей продлен Колпинским районным судом до 05.02.2011 г.. 12.01.2011 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием признаков преступления. 05.12.2011 года уголовное преследование в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием и лишением свободы в течение 6 месяцев истец испытал нравственные страдания, испытывал переживания в связи с невозможностью общения с близкими ему людьми, его личная самооценка претерпела изменения, в связи с чем установил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер морального вреда, причиненного ему незаконным содержанием под стражей, не соответствует понесенным им страданиям, судебная коллегия находит несостоятельным. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу и объем наступивших последствий для истца, связанных с лишением свободы и иными ограничениями. Учитывая изложенное, установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей является разумным и справедливым.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о понесенных им негативных последствиях в результате привлечения его к уголовной ответственности, судебная коллегия не может принять во внимание.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и содержащемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы Генеральной Прокуратуры сводятся к переоценке выводов суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной нормой суд правильно, с учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом правомерно оставлены без удовлетворения требования Г.А.П. о возмещении ему процессуальных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных им на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела, указав, что указанные издержки взыскиваются согласно ст. 135 УПК РФ в ином судопроизводстве, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи