Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2012 г. N 33-6803 (ключевые темы: загрязняющее вещество - сбросы сточных вод - норматив водоотведения - очистные сооружение - охрана окружающей среды)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 33-6803

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Мелешко Н.В.

С участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с дополнительной ответственностью <...> об обязании провести ревизию эксплуатируемых очистных сооружений по апелляционной жалобе Общества с дополнительной ответственностью <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ОДО <...> П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью <...> об обязании в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ревизию эксплуатируемых ответчиком очистных сооружений на выпуске N... (<адрес>) Общества с дополнительной ответственностью <...> в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, в результате которой были установлены нарушения со стороны ОДО <...> выразившиеся в том, что ответчиком допущен сброс сточных вод в систему канализации ГУП <...> через выпуск N... (<адрес>) с превышением установленных нормативов допустимого норматива сброса сточных вод. Указанное нарушение было установлено в ходе контроля за соблюдением абонентом ОДО <...> нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдение требований договора на отпуск питьевой воды.

В ходе проведения контрольных мероприятий были отобраны пробы воды ОДО <...> в системы коммунальной канализации ГУП <...> о чем составлены акты отбора проб. Протоколами исследования ЗАО <...> установлено, что ОДО <...> <дата> осуществлен сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по различным веществам.

Исходя из результатов проверки прокурор полагал, что очистные сооружения выпуска N... ОДО <...> работают не эффективно. Зафиксированный результатами анализов контрольных проб сточных вод, отобранных в указанные даты, запрещенный и несогласованный сброс загрязняющих веществ расценивается как нарушение условий заключенного договора с ГУП <...>", Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в части обязательства абонента по соблюдению установленных нормативов водоснабжения и недопущения запрещенного сброса загрязняющих веществ, а также непринятие мер по обеспечению соблюдения установленных нормативов водоотведения. Указанные нарушения влекут нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года исковые требования природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ревизию эксплуатируемых сооружений на выпуске N... (<адрес>) ОДО <...>

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо ГУП <...>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя своего в заседание судебной коллегии не направило, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года N 11.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечением проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможностью очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защитой сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с п. 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.

При этом в силу положений п. 93 указанных правил абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ГУП <...> и ОДО <...> был заключен договор N... на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что прием (сброс) сточных вод от абонента ОДО <...> производится в систему канализации предприятия ГУП <...>

Согласно п. 3.2.1 договора, абонент обязуются соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, иными нормативными актами, и разрешительной документацией предприятия; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; разрабатывать (корректировать) и представлять на утверждение предприятию допустимый сброс загрязняющих веществ и в порядке и в сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; при отсутствии у абонента утвержденного предприятием допустимого сброса загрязняющих веществ - зафиксированный предприятием сброс сточных вод и их загрязняющих веществ абонента с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.

<дата> в ходе контроля за соблюдением абонентом ОДО <...> нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований заключенного договора, с участием представителя ответчика были отобраны пробы сточных вод в системы коммунальной канализации ГУП <...>, о чем составлены соответствующие акты отборов сточных вод.

По результатам проведенных анализов, согласно протоколам ЗАО <...> от <дата> наблюдаются превышения концентраций загрязняющих веществ над установленными допустимыми концентрациями в пределах нормативов допустимых сбросов.

Таким образом, исходя из положений п.п. 61, 63, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года N 11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, а в данном случае на ответчика, на которого действующим законодательством и заключенным с ГУП <...> договором возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

При этом следует учесть, что все хозяйствующие субъекты Российской Федерации, в том числе ответчик, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, тогда как ответчик на протяжении длительного периода времени производит сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, тогда как мер по очистке, предусмотренных природоохранным законодательством, не принимает, что является безусловным нарушением требований ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с чем, по мнению судебной коллегии, на ответчика для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду, вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, должна быть возложена обязанность по принятию мер по установлению эффективности работы очистных сооружений.

При этом то обстоятельство, что выброс ответчиком загрязняющих веществ произведен в систему канализации, не свидетельствует о том, что допущенные ответчиком нарушения не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, поскольку выбрасываемые ответчиком загрязняющие вещества, попадая в канализацию, которая не предназначена для очистки сточных вод сверх установленных нормативов или запрещенных к выбросу веществ, а затем из системы канализации - в водный объект безусловно могут причинить вред окружающей среде и, как следствие, неопределенному кругу лиц.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального права не могут быть приняты во внимание. Следует учесть, что достоверных доказательств в подтверждение возражений по существу иска ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи