Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2012 г. N 33-7125 (ключевые темы: договор займа - взыскание денежных средств - договор цессии - исполнительное производство - перевод долга)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 мая 2012 г. N 33-7125

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года дело по частным жалобам Михайличенко С.В. и Бурдинского И.И. на определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по заявлению Михайличенко С. В. о замене стороны его правопреемником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения, вынесенному по гражданскому делу N... по иску Михайличенко С. В. к Бурдинскому И. И. о взыскании денежных средств по договорам займов, а также по встречному иску Бурдинского И. И. к Михайличенко С. В. о взыскании суммы займа по договорам цессии

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Кронштадтского районного суда от 29 октября 2009 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворён иск Михайличенко С.В. к Бурдинскому И.И. и встречный иск Бурдинского И.И. к Михайличенко С.В. по гражданскому делу по иску Михайличенко С.В. к Бурдинскому И.И. о взыскании денежных средств по договорам займов, а также по встречному иску Бурдинского И.И. к Михайличенко С.В. о взыскании суммы займа по договорам цессии.

Михайличенко С.В. обратился в суд с заявлением о его замене, как взыскателя, правопреемником на стадии исполнительного производства указывая, что <дата> между ним и Николаевым П.Е. заключен договор цессии, в соответствии с которым Михайличенко С.В. уступил Николаеву П.Е., а последний принял право требования по некоторым договорам займа, заключенным между Михайличенко С.В. и Бурдинским И.И., а именно по договору, выполненному в виде расписки от <дата>.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года произведена замена взыскателя Михайличенко С.В. на его правопреемника Николаева П.Е. по исполнительному производству о взыскании с Бурдинского И.И. в пользу Михайличенко С.В. денежных средств по договору займа на основании расписки от <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по решению, вынесенному <дата> по гражданскому делу N... по иску Михайличенко С.В. к Бурдинскому И.И, о взыскании денежных средств по договорам займов, а также по встречному иску Бурдинского И.И. к Михайличенко С.В. о взыскании суммы займа по договорам цессии.

В частных жалобах Михайличенко С.В. и Бурдинский И.И. просят определение Кронштадтского районного суда от 27 февраля 2012 года отменить, считая его незаконным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела, и в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, находит определение суда от 27 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ч. 2 этой статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Михайличенко С.В. и Николаевым П.Е., заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору займа заключенному цедентом Михайличенко С.В. с Бурдинским И.И., выполненного виде расписки от <дата> на сумму: <...>) долларов США <...>) долларов США <...>) рублей <...>) рублей <...>) рублей.

Цессионарию с момента подписания настоящего договора переходят в полном объеме все права и обязанности Заимодавца по указанному договору займа на условиях, предусмотренных им.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление Михайличенко С.В. о замене его правопреемником, суд первой инстанции не учел, что решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, было установлено, что <дата> произошел зачет взаимных однородных требований, в результате которого право требования Михайличенко С.В к Бурдинскому И.И, установленное по настоящему делу и переуступленное им Николаеву П.Е, было зачтено против аналогичного права требования Бурдинского И.И к Михайличенко С.В, установленное решением Московского районного суда от <дата> по делу N....

Учитывая, что определение о замене стороны правопреемником было постановлено судом без учета данных обстоятельств, а Михайличенко С.В. в частной жалобе просит отказать ему в удовлетворении заявленного требования о замене стороны правопреемником по обязательствам, установленным решением суда по настоящему делу, определение суда от 27 февраля 2012 года подлежит отмене с отказом Михайличенко С.В. в удовлетворении заявления о замене стороны его правопреемником.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года отменить, в удовлетворении заявления Михайличенко С.В. о замене стороны его правопреемником отказать.

Председательствующий

Судьи