Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-7526/2012 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - жилищно-бытовые комиссии - Федеральная служба исполнения наказаний - выписка из протокола)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2012 г. N 33-7526/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2012 по апелляционной жалобе Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по заявлению Кезик Н. Х. об оспаривании постановления жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Мироновой А.В., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кезик Н.Х. и её представителя - адвоката Коновалова В.М., действующего на основании ордера от <дата>, возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Кезик Н.Х. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным отказ жилищно-бытовой комиссии ФКУ "<...>" от <дата> в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязать включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет <дата>.

В обоснование заявления Кезик Н.Х. указала, что работает в уголовно-исполнительной системе с <дата>. С <дата> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С <дата> состоит на учете по предоставлению жилой площади в отделе учета и распределения жилой площади администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, как занимающая койко-место в общежитие по адресу: <адрес>. В связи с переводом по службе в <дата> заявительница была направлена в Санкт-Петербургский институт <...>, расположенном <адрес>, где с <дата> постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников института. <дата> заявительница была направлена в ФКУ "<...>" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и назначена на должность сотрудника специального учета отдела специального учета с <дата>. Заявительница указывает, что в период прохождения службы в Санкт-Петербургском институте <...> она не была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью не обеспечена. В связи с изложенным заявительница обратилась к начальнику ФКУ "<...>" с рапортом о включении в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но получила отказ.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Кезик Н.Х. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ жилищно-бытовой комиссии ФКУ "<...>" от <дата> о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Кезик Н.Х. Обязал ФКУ "<...>" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить Кезик Н.Х. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет <дата>.

В апелляционной жалобе представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель Федерального казенного учреждения "<...>" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что приказом N... от <дата> и.о. начальника п/п полковника внутренней службы Самолова В.П. Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт <...> Кезик Н.Х. откомандирована с <дата> в распоряжение начальника федерального бюджетного учреждения "<...>".

На основании приказа от <дата>, Кезик Н.Х. приказом от <дата> N... назначена на должность сотрудника специального отдела специального учета федерального бюджетного учреждения "<...>", с <дата>, с заключением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сроком до <дата>.

<дата> по настоящее время Кезик Н.Х. зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ЗАО "<...>".

Судом установлено, и следует из материалов учетного дела Кезик Н.Х., что последняя состояла в списках сотрудников ГУИН Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>.

<дата> Кезик Н.Х. состоит на учете по предоставлению жилой площади в отделе учета и распределения жилой площади администрации Колпинского района.

Согласно справке ФКОУ ДПО Санкт-Петербургский <...> Кезик Н.Х. состояла в списках сотрудников Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников федеральной службы исполнения наказаний, нуждающихся в улучшении жилищных условий нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью с <дата>, жилой площадью не обеспечивалась.

Из сопроводительного письма названного института от <дата> N... усматривается, что документы для включения в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью на Кезик Н.Х были направлении начальнику ФКУ "<...>". При этом в письме указано, что вопрос закрепления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью согласован с ФСИН России и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно письму Санкт-Петербургского института <...> N... от <дата> о направлении учетного дела Кезик Н.Х. начальнику ФКУ СИЗО-N... УФСИН России Кезик Н.Х. исключена из списка сотрудников института по улучшению жилищных условий и обеспечении жилой площадью с <дата> в связи с прекращением трудовых отношений в федеральном казенном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "<...>". Письмом ФКОУ ДПО Санкт-Петербургский <...> от <дата> N... Кезик Н.Х. сообщено, что за ней сохраняется право закрепления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по месту прохождения службы в настоящее время.

Из выписки из протокола N... заседания жилищно-бытовой комиссии Санкт-Петербургского института <...> от <дата> усматривается, что Кезик Н.Х. исключена из списка сотрудников института, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью одновременно комиссия решила направить имеющиеся материалы для восстановления Кезик Н.Х. в списках сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью по её месту службы.

<дата> Кезик Н.Х. обратилась с рапортом на имя начальника ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата> Кезик Н.Х. отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании Постановления Правительства РФ от 21 марта 2005 года N 153.

Вместе с тем, судом установлено, что Постановление с указанным номером и датой не принималось, заинтересованными лицами копия указанного постановления не была представлена ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В материалы дела представлена еще одна выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата>, согласно которой Кезик Н.Х. отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве основания для отказа, указан п. 3 ст. 52 ЖК РФ и телеграмма ФСИН России от <дата> N....

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действовавшего ранее Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" об обеспечении жилой площадью работников уголовно-исполнительной системы, порядке финансирования уголовно-исполнительной системы, в том числе материального и социального обеспечения работников, положениями ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Кезик Н.Х. является сотрудником уголовно-исполнительной системы с <дата>, установленное право на обеспечение жильем не реализовала, была поставлена на учет нуждающихся до <дата>, пришел к правильному выводу о том, что заявление Кезик Н.Х. подлежит удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на положения п. 3 ст. 52 ЖК РФ судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Кезик Н.Х. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Вместе с тем основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали заявительнице право на получение жилого помещения, не отпали, так как до настоящего времени заявительница жилой площадью не обеспечена, в собственности жилых помещений не имеет.

Ссылка в оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии на телеграмму ФСИН России от <дата> N... не может быть принята во внимание, т.к. согласно текста данной телеграммы, в ней разъяснялся порядок постановки на учет пенсионеров УИС, к которым заявительница не относилась.

Представителем УФСИН в заседание судебной коллегии была представлена выписка из протокола N... от <дата>., согласно которой Кезик Н.Х. исключена из списка индивидуального учета сотрудников ГУИН Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с прекращением трудовых отношений. Доказательств, что данное решение было доведено до сведений заявительницы, не представлено. Однако, согласно копии трудовой книжки заявительницы, она с <дата>. по <дата> являлась сотрудником уголовно-исправительной системы УФСН. Никаких записей о приеме её на работу в иные учреждения и увольнениях, в трудовой книжке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрацией учреждений и органов УИС законом не предусмотрена, также подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1.4 Положения о жилищно-бытовой комиссии федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", являющегося приложением к приказу начальника ФБУ ИЗ-N... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> N..., основной задачей жилищно-бытовой комиссии является, в том числе, учет сотрудников и работников учреждения, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий; ведение списков сотрудников учреждения, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Также не нашел своего правового подтверждения довод апелляционной жалобы, что за сотрудниками перемещающими по службе в уголовно-исполнительной системе не сохраняется право состоять на учете в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи