Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2012 г. N 33-9323/2012 (ключевые темы: вступление в наследство - наследники - нотариус - признание права собственности - выдача свидетельства о праве на наследство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июля 2012 г. N 33-9323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Быханова А.В.,

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года гражданское дело N 2-754/2012 по апелляционной жалобе Николаева О. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2012 года по иску Николаева О. Н. к Администрации Невского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.

Объяснения представителя истца Николаева О.Н. - Кисляка П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Невского района - Ефимовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы,

установила:

Истец Николаев О.Н. обратился в суд с иском, просив признать за ним право собственности на наследственное имущество - <адрес> и денежные вклады. В обоснование требований истец указал, что <дата> умерла его бабушка Николаева Р.Г. Наследником по закону первой очереди является ее сын Николаев Н.А. (отец истца), который на момент ее смерти являлся безвестно отсутствующим по решению Плюсского районного суда <адрес> от <дата>. Истец обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследником умершей по закону он не являлся, а являлся его отец Николаев Н.А. Решением Невского районного суда от <дата> Николаев Н.А. был объявлен умершим, дата смерти - день вступления в законную силу решения суда - <дата>. Истец вновь обратился к нотариусу, однако, в оформлении наследственных прав ему также было отказано, поскольку отец умер по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя, не приняв наследство. Истец также просил суд восстановить Николаеву Н.А. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти Николаевой Р.Г.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Николаевой Р.Г., умершей <дата>, открылось наследство в виде квартиры на <адрес> и денежных вкладов. Николаев Н.А. являлся сыном Николаевой Р.Г., истец является сыном Николаева Н.А., т.е. внуком наследодателя Николаевой Р.Г. Решением Плюсского районного суда Псковской области от <дата> Николаев Н.А. был признан безвестно отсутствующим. Объявлен умершим решением Невского районного суда от <дата> с <дата> - дата вступления решения суда в законную силу.

Истец, внук наследодателя, обратился в пределах 6-и месячного срока после смерти Николаевой Р.Г. к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, ему было отказано <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с необходимостью подтверждения факта смерти его отца Николаева Н.А., который и являлся наследником умершей.

После объявления отца умершим, истец вновь обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако, <дата> ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследник - Николаев Н.А. умер по истечении 6-и месяцев после смерти наследодателя, наследство не принимал.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является наследником после смерти бабушки, наследником по закону первой очереди после смерти Николаевой Р.Г. является ее сын Николаев Н.А., а поскольку решение суда об объявлении Николаева Н.А. умершим вступило в законную силу по истечении 6 месяцев с момента смерти Николаевой Р.Г., то сам истец наследовать может только в том случае, если его отец принял наследство после смерти Николаевой Р.Г. в установленный срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении Николаеву Н.А. срока для принятия наследства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника, пропустившего срок по уважительной причине, сам Николаев Н.А. заявлений о восстановлении пропущенного срока не подавал, то решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении Николаеву Н.А. срока для принятия наследства является правомерным.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции посчитал, что Николаев Н.А. фактически не принял наследство после смерти своей матери, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за истцом, как наследником Николаева Н.А., права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не были оценены все представленные по делу доказательства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что его отец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Николаевой Р.Г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что после признания Николаева Н.А. безвестно отсутствующим, доверительным управляющим его имущества была назначена Николаева Е.И., которая после смерти Николаевой Р.Г. обращалась к нотариусу за принятием наследства, т.е. фактически Николаев Н.А. принял наследство после смерти своей матери через доверительного управляющего.

Из материалов дела следует, что доверительным управляющим имуществом Николаева Н.А. является Николаева Е.И. на основании договора от <дата> (л.д.112-114).

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Николаева Е.И., подтвердила, что после смерти Николаевой Р.Г. она, как доверительный управляющий имущества Николаева Н.А., обратилась к нотариусу с целью подать заявление от имени Николаева Н.А. о принятии наследства после смерти его матери Николаевой Р.Г. Нотариусом было отказано в принятии заявления, разъяснено, что достаточно заявления от внука на принятие наследства.

Учитывая, что Николаев Н.А. в <дата> был признан безвестно отсутствующим, с указанного времени о нем не имеется сведений в месте его пребывания, с момента открытия наследства после смерти Николаевой Р.Г. он самостоятельно не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за него фактически приняла наследство доверительный управляющий его имуществом, то в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ он признается принявшим наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Учитывая, что Николаев Н.А. фактически принял наследство после смерти Николаевой Р.Г., но не успел его оформить надлежащим образом по причине смерти, наступившей <дата>, то право на принятие наследства, фактически принятое Николаевым Н.А., в силу ч. 2 ст. 1156 ГК РФ переходит к его сыну Николаеву О.Н.

Поскольку Николаев О.Н. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа Николаеву О.Н. в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворив исковые требования о признании права собственности на квартиру и денежные вклады.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года - отменить в части отказа Николаеву О. Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество.

Признать за Николаевым О. Н., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт N..., выданный N... отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения N..., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного панельного <адрес>.

Признать за Николаевым О. Н. право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N..., открытом на имя Николаевой Р. Г., в ОАО "Сбербанк России" Невское отделение, а также денежный вклад, находящийся на счете N..., открытом на имя Николаевой Р. Г., в ОАО "Сбербанк России" Псковское отделение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи