Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-8206/2012 (ключевые темы: коммерческий банк - кредитный договор - компенсация морального вреда - перерасчет - сроки исковой давности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2012 г. N 33-8206/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Д. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-780/12 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "<...С>" к Иванову Д. А. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Иванова Д. А. к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "<...С>" о признании условий кредитного договора недействительными, возврате суммы комиссии, обязании произвести перерасчет задолженности, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "<...С>" (далее - ОАО КБ "<...С>") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с Иванова Д.А. кредитной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек и неустойки в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, начиная с <дата>, систематически не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. В связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>.

Иванов Д.А. обратился со встречным иском к ОАО Коммерческий банк "<...С>" о признании условий кредитного договора недействительными, возврате суммы комиссии, обязании произвести перерасчет задолженности, возмещении морального вреда.

В обосновании иска Иванов Д.А. указал, что пункт 2.2, 3.2 кредитного договора которым на него возложена обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, в связи с чем он просит возвратить ему необоснованно удержанные <...> руб. в пределах трехгодичного срока исковой давности, обязать произвести перерасчет платежей за период действий платежей, взыскать моральный вред <...> руб.

Решением Невского районного суда от 19 апреля 2012 года с Иванова Д.А. в пользу ОАО Коммерческий банк "<...С>" взыскана задолженность по кредиту <...> руб. <...> коп., обращено взыскание на предмет залога автомобиль <...>, <дата>. выпуска.

Иванову Д.А. в удовлетворении иска к ОАО Коммерческий банк "<...С>" о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, обязании произвести перерасчет и возмещении морального вреда отказано. Иванову Д.А. возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе Иванов Д.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО Коммерческий банк "<...С>" и Иванов Д.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что <дата>. ОАО Коммерческий банк "<...С>" (далее Банк) и Иванов Д.А. заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк перечислил Иванову Д.И. <...> руб. на срок до <дата>. из расчета 9% годовых. <дата> сторонами также был заключен договор залога автомобиля <...>, двигатель N....

Наличие и размер задолженности, установленный судом, сторонами не оспаривается. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании недействительным пункта кредитного договора в части взыскания ежемесячной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям Иванова Д.А. составляет 3 года и в силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ начал течь с момента исполнения сделки, и поскольку исполнение сделки началось в момент исполнения кредитного договора - <дата>, к моменту обращения Иванова Д.А. в суд с данным требованием (<дата>) уже истек, о чем было заявлено стороной в споре и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными и полагает, что момент начала течения срока исковой давности определен судом верно с правильным применением норм права.

При этом, суд первой инстанции согласился с доводом Иванова Д.А. о том, что указанный вид комиссии не предусмотрен ФЗ "О защите прав потребителей", ГК РФ; сумма комиссии по введению ссудного счета за три года до предъявления иска составляет <...> руб. Суд произвел зачет данной суммы в размер задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении иска Иванову Д.А. о возмещении морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено виновных действий банка и причинение истцу физических и нравственных страданий.

Однако, при вынесении решения, суд установил, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют установленные Законом "О защите прав потребителей" права Иванова Д.А. как потребителя - заемщика, в связи с чем его требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению; решение об отказе в иске в данной части - отмене. По размеру судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.

Довод апелляционной жалобы, что судом не произведен перерасчет задолженности с учетом очередности, подлежит отклонению, т.к. производство перерасчета за период, когда действовала и не была признана недействительной выплата комиссии, не основан на законе.

Довод апелляционной жалобы, что ОАО Коммерческий банк "<...С>" был нарушен порядок очередности погашения платежей и неправомерно начислена неустойка, в соответствии со ст.ст. 322 п. 2, 327 ГПК РФ не подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией, т.к. данный довод не был заявлен Ивановым Д.А. при рассмотрении иска судом первой инстанции.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Ивановым Д.А. не было представлено доказательств, что его обязательства заемщика выполнены в полном объеме.

Учитывая размер установленной задолженности, требование банка об обращении взыскания на предмет залога было правомерно удовлетворено судом.

Также судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Иванова Д.А. госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, о чем указано в мотивировочной части решения, в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда от 19 апреля 2012 года в части отказа в возмещение морального вреда - отменить.

Взыскать с ОАО Коммерческий банк "<...С>" в пользу Иванова Д. А. возмещение морального вреда <...> руб.

Взыскать с Иванова Д. А. в пользу ОАО Коммерческий банк "<...С>" госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи