Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2012 г. N 33-7808 (ключевые темы: обеспечительные меры - завещание - свидетельство о праве на наследство - нотариус - нотариальный округ)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 мая 2012 г. N 33-7808

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Челноковой О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело N 2-3701/11 по частной жалобе Мокина М. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

24 июня 2011 года определением Невского районного суда Санкт-Петербурга в обеспечение иска Мокина М.А. к Лазуткиной М.П. о признании завещания недействительным наложен запрет нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Зайцевой И.В. выдавать свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее Лазуткину В.Н., умершему <дата>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований Мокина М.А. к Лазуткиной М.П. о признании завещания недействительным отказано.

Лазуткина М.П. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что решение по настоящему делу вступило в законную силу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года отменены меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Зайцевой И.В. выдавать свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее Лазуткину В.Н., умершему <дата>.

В частной жалобе Мокин М.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда. Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство Лазуткиной М.П. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку в удовлетворении иска Мокину М.А. отказано, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Ссылка частной жалобы о том, что Мокин М.А. вновь обратился в суд за защитой своих жилищных прав с заявлением о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным, не может служить основанием для отмены определения суда, так как действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена такая возможность сохранения мер по обеспечению другого иска.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи