Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-8883/2012 (ключевые темы: упущенная выгода - агентский договор - компенсация морального вреда - письменная форма - нематериальные блага)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 33-8883/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Володкиной А.И., Савина В.В.

при секретаре

Семеновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу С.Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску С.Е. к К.А., ООО "Издательская Группа "<...>" о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителей истца Жаворонковой О.В., Поняевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.А. А.К., представителя К.А. А.К. Кривкиной Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С.Е. обратилась в суд с иском к К.А., ООО "Издательская Группа "<...>" о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указывала, что в сентябре 2010 года ответчик К.А. изготовил фотоснимки с изображением С.Е., которые последняя впоследствии случайно увидела на обложке журнала "<...>", при это согласия на публикацию изображения С.Е. не давала, в связи с чем ответчиками были нарушены авторские права истца; также по вине ответчиков <дата> был расторгнут агентский договор от <дата>, заключенный между ООО "<...>" и С.Е., по условиям которого истец передала ООО "<...>" исключительные права по представлению С.Е. в сферах модельного и рекламного, шоу и кинобизнеса и не могла принимать участие в любых фотосессиях и показах без согласия ООО "<...>". Ссылаясь на то, что действиями ответчиков истцу причинен ущерб, связанный с неполученным доходом в ООО "<...>", а также нравственные страдания, просила взыскать с К.А., ООО "Издательская группа "<...>" солидарно компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года С.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что на основании соглашения о передаче прав от <дата> ООО "Издательская группа "<...>" обладает правом на издание и распространение газеты "<...>" /л.д. 103/.

<дата> между К.А. и ООО "Издательская группа "<...>" был заключен договор о передаче эксклюзивных имущественных прав на использование фотографий, в рамках исполнения которого <дата> К.А. А.К. в сети Интернет на сайте "<...>" под заголовком "Кастинги" было размещено объявление следующего содержания: "Нужны девушки, модели для съемки на обложку журнала "<...>", фото для кастинга высылать на мой э-мел. <...> Особых предпочтений нет, миловидная улыбка приветствуется. Обращаю внимание гор. Санкт-Петербург. К.А.".

<дата> С.Е. предложила К.А. свою кандидатуру на участие в кастинге, уточнив при этом какие именно фотографии для кастинга необходимо представить, после чего направила на адрес электронной почты К.А. свои фотоизображения.

<дата> С.Е. приняла участие в фотосессии, полученные по результатам съемки фотографии с изображением истца <дата> были переданы К.А. в ООО "Издательская группа "<...>".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела от владельца сайта "<...>" перепиской К.А. А.К. и С.Е. /л.д. 86-88/, и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела по существу /л.д. 148-150/.

Из материалов дела следует, что на обложке журнала "<...>" N... размещено фотографическое изображение С.Е., произведенное К.А. К.А.

Также из материалов дела усматривается, что <дата> между С.Е. и ООО "<...>" был заключен агентский договор N..., согласно условиям которого ООО "<...>" имеет эксклюзивное право представления С.Е. в сферах модельного, рекламного, шоу и кинобизнеса /л.д. 15-16/.

<дата> ООО "<...>" направило в адрес С.Е. уведомление о расторжении указанного агентского договора с <дата> в связи с существенным нарушением С.Е. условий договора, а именно публикацией фотографии на обложке журнала "<...>" N... без согласования с ООО "<...>" /л.д. 20/.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в частности в случае, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Таким образом, приведенные положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица, как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

Вместе с тем, следует также учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускается только с согласия изображенного лица.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, то исходя из анализа положений ст. 152.1 ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

При этом, если согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив наличие согласия С.Е. на использование ее фотографического изображения путем помещения на обложку газеты "<...>", пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков являются законными, не нарушают прав и охраняемых интересов истца, и соответственно основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Соглашаясь с указанными выводами районного суда, судебная коллегия, оценивая материалы дела в совокупности, с учетом последовательных действий сторон по определению спорных правоотношений - размещение К.А. объявления, содержащего условия участия в кастинге, направление истцом во исполнение условий своих фотографий, а также ее добровольное участие в фотосъемке, состоявшейся по итогам кастинга, и позирование перед фотокамерой, при этом С.Е. было достоверно известно, что изображения, полученные по результатам фотосъемки, необходимы для размещения на обложке журнала "<...>", приходит к выводу, что действия истца свидетельствуют о наличии ее согласия на дальнейшее использование ответчиками фотоизображений.

Принимая во внимание, что приглашение на участие в фотосессии в рамках конкретного проекта предполагает со стороны лица, признанного победителем кастинга, совершения конклюдентных действий, выраженных в позировании перед фотокамерой для достижения желаемого результата в виде изготовления фотоизображений, необходимых для оформления обложки периодического печатного издания, то сама по себе явка С.Е. в согласованное с К.А. время и место для позирования перед фотокамерой, а также совершение иных действий, направленных на получение фотоизображений свидетельствуют о согласии истца на размещение фотографий, где она изображена в соответствующем авторском образе на обложке журнала "<...>".

При таких обстоятельствах, само по себе размещение в средстве массовой информации фотоизображения С.Е. не свидетельствует о вмешательстве ответчиков в частную жизнь последней, поскольку указанное стало возможным вследствие действий самой С.Е., в связи с чем основания для признания действий ответчиков неправомерными и возложения на них ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученного дохода по агентскому договору от <дата>, поскольку вина ответчиков в расторжении указанного договора отсутствует.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия наличие убытков, причиненных действиями ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков, возлагается на истца.

Поскольку публикация фотоизображения истца на обложке журнала "<...>" стала результатом действий самой С.Е., истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков по получению и дальнейшему использованию фотографий истца, то основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению С.Е. убытков в виде неполученного дохода по агентскому договору N... отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал С.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменное согласие С.Е. на опубликование ее фотографий, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку действующим законодательством не предусматривается соблюдение обязательной письменной формы согласия гражданина на использование его изображения.

Не может быть положен в основание для отмены постановленного решения и довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства позирования С.Е. за плату, поскольку возможное не получение С.Е. платы за участие в фотосессии, при одновременном наличии ее согласия на дальнейшее использование фотоизображений, не свидетельствует о неправомерности действий ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы об обязательном соблюдении письменной формы согласия лица на использование его изображения по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и свидетельских показаний и направлены на их переоценку, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основание для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи