Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-9206/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - право пользования жилым помещением - вселение - собственник жилых помещений - Жилищный кодекс РСФСР)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2012 г. N 33-9206/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О., Александровой Ю.К.

прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1044/12 по апелляционной жалобе Афанасьева В. Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по иску Афанасьевой И. В. к Афанасьеву В. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Афанасьева В. Ю. к Афанасьевой И. В. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения ответчика Афанасьева В.Ю., его представителя Бобришевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя истицы Афанасьевой И.В., возражавшей против отмены обжалуемого решения; заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Афанасьева И.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.Ю. о признании прекратившим право пользования <адрес>, выселении ответчика из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником указанного жилого помещения, по спорному адресу, кроме истицы, зарегистрированы ее дочь Афанасьева А.В. и бывший муж Афанасьев В.Ю., брак с которым расторгнут в <дата>. Ответчик не добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

Афанасьев В.Ю. предъявил встречный иск о признании права пользования спорной квартирой, указывая на то, что после расторжения брака между ним и Афанасьевой И.В. было достигнуто устное соглашение о проживании Афанасьева В.Ю. в квартире, при этом срок проживания не был ограничен. С момента вселения в спорную квартиру Афанасьев В.Ю. несет бремя ее содержания, оплачивает расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, оплачивает абонентскую плату за домофон, осуществлял ремонт квартиры, приобрел и установил индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды. За период проживания каких-либо претензий ответчику по поводу неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Афанасьевой И.В. предъявлено не было, равно как и требований об освобождении занимаемого жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным для проживания Афанасьева В.Ю., возможности приобрести иное помещение не имеется.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2012 года исковые требования Афанасьевой И.В. удовлетворены частично.

Суд прекратил право пользования Афанасьева В.Ю. квартирой <адрес> и выселил его из указанного жилого помещения по вступлении в законную силу настоящего решения.

В остальной части иск Афанасьевой И.В. оставлен без удовлетворения.

Суд взыскал с Афанасьева В.Ю. в пользу Афанасьевой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении встречных исковых требований Афанасьеву В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Афнасьев В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, полагает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Афанасьева И.В. приобрела право собственности на квартиру по <адрес>

<дата> <...> долей в праве собственности на указанную квартиру истица подарила дочери Афанасьевой А.В. /л.д. 103-105/.

В дальнейшем, <дата> между Афанасьевой А.В. и истицей вновь был заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на <...> долей квартиры перешло к Афанасьевой И.В. /л.д. 8-9/.

С <дата> в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, был зарегистрирован Афанасьев В.Ю. /л.д. 6/.

<дата> брак супругов Афанасьевых расторгнут на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2002 года /л.д. 11/.

Факт вселения Афанасьева В.Ю. в установленном порядке в спорную квартиру в ходе разбирательства дела истцом по первоначальному иску не оспаривался. При вселении в квартиру Афанасьев В.Ю. приобрел право пользования жилым помещением, как член семьи собственника на основании ст. ст. 53, 54 127 ЖК РСФСР.

На основании части 3 статьи 6 ЖК Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, новым ЖК Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. Это предполагает, в частности, что при рассмотрении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Следовательно, даже в случае непредъявления бывшим членом семьи собственника жилого помещения встречного иска о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок суд на основе обстоятельств конкретного дела обязан обсудить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования соответствующим жилым помещением на определенный срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 455-O от 3 ноября 2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

В ст. 127 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Из ст. 127 ЖК РСФСФ и ст. 689 ГК РФ следует, что такой договор по своему содержанию является договором безвозмездного пользования, заключенным на неопределенный срок.

К заключению данного договора ни ГК РФ, ни ст. 31 ЖК РФ не предъявляется требований об обязательной письменной форме.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования.

Таким образом, пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Соответственно, правильным является выводу районного суда о том, что право пользования Афанасьевым В.Ю. спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве бывшего супруга истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него, забрав принадлежащие ему вещи.

Отказывая Афанасьеву В.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт вселения Афанасьева В.Ю. в установленном порядке в спорную квартиру в ходе разбирательства дела истцом по первоначальному иску не оспаривался, при вселении в квартиру Афанасьев В.Ю. приобрел право пользования жилым помещением, как член семьи собственника на основании ст. ст. 53, 54 127 ЖК РСФСР. В настоящее время законные основания для сохранения за Афанасьевым В.Ю. права пользования спорной жилой площадью отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом, а также на иное толкование норм материального права и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения принятого судом первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи