Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4А-1013/12 (ключевые темы: встречное направление - ДПС - выезд на трамвайные пути - объезд препятствия - заинтересованность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 4А-1013/12

14 августа 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

Абдукаримова Б.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N40 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года Абдукаримов Б.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Абдукаримова Б.И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Абдукаримов Б.И. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Совершенные им действия считает объездом препятствия, в связи с чем, просит их квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что выводы судьи о его виновности основаны только на доказательствах представленных инспектором ДПС.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема нарушения составлена подробно, Абдукаримов Б.И. с ней ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Абдукаримов Б.И. нарушил п.9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой. Согласно п.9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Факт совершения Абдукаримовым Б.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС, который показал, что видел, как транспортное средство под управлением Абдукаримова Б.И. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы Абдукаримова Б.И. о совершении им объезда препятствия в виде ямы и стоящего неподвижно в полосе движения автомобиля, не нашли своего подтверждения, а потому его действия связанные с выездом и движением по трамвайным путям встречного направления не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как объезд препятствия.

Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Абдукаримова Б.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Нарушений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Абдукаримова Б.И. в районном суде не установлено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N40 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абдукаримова Б.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Абдукаримова Б.И. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Пономарев А.А.