Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 г. N 33-10008/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - председатель правления - садоводство - собственник земельного участка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 июля 2012 г. N 33-10008/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Савина В.В.

при секретаре

С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года гражданское дело N 2-6945/11 по апелляционной жалобе Р.З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по иску Р.З. к А.С. о признании не членом <ЮрЛ 1> (далее - СНТ <ЮрЛ 1>").

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Р.З. обратилась в суд с иском к А.С. о признании А.С. не членом СНТ <ЮрЛ 1>, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик не является собственником земельного участка в границах СНТ, а является лишь супругом собственницы земельного участка, а поэтому не мог получить членскую книжку и стать членом СНТ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Р.З. было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Р.З. является членом СНТ <ЮрЛ 1> и собственником земельного участка N... по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка N..., расположенного по адресу: <адрес> является А.Л. - супруга А.С.

<дата> А.С. подал заявление о принятии его в члены садоводства вместо супруги А.Л.

<дата> А.С. принят в члены СНТ на основании протокола N... от <дата>, ему выдана членская книжка садовода N....

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут быть граждане, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества, принятые общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в члены товарищества. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 19 названного выше Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет ряд прав, в том числе и избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Как следует из представленных документов, <дата> ответчик написал заявление о приеме его в члены товарищества, <дата> состоялось решение (протокол N...) о приеме ответчика в члены товарищества, <дата> А.С. была выдана членская книжка садовода N..., подписанная председателем Правления и имеющая печать товарищества. <дата> ответчик решением общего собрания членов СНТ был избран председателем правления.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Принимая такое решение районный суд кроме изложенного, принял во внимание и то, что согласно решению Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N... от <дата> в удовлетворении иска А.И. к СНТ <ЮрЛ 1> о признании недействительным решений внеочередного собрания членов СНТ "<ЮрЛ 1> от <дата> отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда <дата> решение Всеволожского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

В рамках данного дела проверялись полномочия ответчика как члена СНТ. А.И. в своем иске оспаривала решение общего собрания от <дата>, которым А.С. был избран председателем правления СНТ <ЮрЛ 1> В решении суда указано, что на момент проведения оспариваемого собрания А.С. являлся членом СНТ <ЮрЛ 1> о чем свидетельствуют копии его членской книжки, его заявления о принятии в члены садоводства, список членов СНТ.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что основания, по которым истец оспаривает членство А.С. в СНТ не находят своего подтверждения в материалах дела, а напротив из представленных доказательств следует, что А.С. будучи супругом собственника земельного участка в СНТ подал надлежащее заявление на вступление в члены СНТ, был принят в члены СНТ, получил книжку члена СНТ. Судом первой инстанции также верно указано на то, что членская книжка на имя А.С. в установленном законом порядке никем не оспорена, решение от <дата>, которым ответчик принят в члены СНТ, не признано недействительным.

Доводы жалобы Р.З. о том, что постановленное решение нарушает ее права быть избранной в руководящие органы СНТ, а также о том, что ответчик, по ее мнению, ненадлежащим образом исполняет обязанности председателя правления, не могут быть положены в основу отмены состоявшегося решения, так как Р.З. не лишена права созывать, участвовать в собраниях, а также выдвигать свою кандидатуру в руководящие органы СНТ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи