Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2012 г. N 33-11483 (ключевые темы: бывший член семьи - выселение - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - брак)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 августа 2012 г. N 33-11483

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Мелешко Н.В. и Чуфистова И.В.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Донских А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-750/12 по апелляционной жалобе Вербицкой Л.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по иску Вербицкого Ю.И. к Вербицкой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, Вербицкой А.Ю. о выселении и по встречному иску Вербицкой А.Ю. к Вербицкому Ю.И. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Вербицкой Л.А., представляющей также интересы Вербицкой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Вербицкого Ю.И., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорной является 2-комнатная квартира <адрес>, собственником которой на основании договора дарения от <дата> является Вербицкий Ю.И.

Вербицкий Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Вербицкой Л.А. с <дата>. От брака имеют дочь Вербицкую А.Ю., ХХХХ года рождения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2009 года за Вербицкой Л.А. признано право пользования спорной квартирой в связи с ее вселением в квартиру собственником в качестве члена его семьи. Вербицкому Ю.И. в удовлетворении встречного иска о признании Вербицкую Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении отказано.

<дата> Вербицкая Л.А. зарегистрирована по спорному адресу.

<дата> брак между Вербицкими: Ю.И. и Л.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга.

Вербицкий Ю.И. обратился в суд с иском в суд к Вербицким: Л.А. и А.Ю. и просит признать Вербицкую Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить ее и ответчицу Вербицкую А.Ю. из данного жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что брак с Вербицкой Л.А. расторгнут, она является бывшим членом его семьи, его дочь Вербицкая А.Ю. достигла совершеннолетия, проживание ответчиц и регистрация Вербицкой Л.А. в принадлежащей ему на праве собственности спорной квартире обременяет жилое помещение и препятствует истцу как собственнику осуществлять права и обязанности в отношении данного имущества. Указывает на отсутствие соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением.

Вербицкой А.Ю. предъявлен встречный иск к Вербицкому Ю.И. о признании права пользования спорной квартирой. В обоснование требований истица по встречному иску указывает, что в период действия норм ЖК РСФСР (в 1991 году) она была вселена истцом в спорную квартиру в качестве несовершеннолетнего члена семьи (дочери), в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 6, 53, 127, ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ приобрела равное с собственником право пользования спорным жилым помещением (л.д.58-59).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года исковые требования Вербицкого Ю.И. удовлетворены частично.

Вербицкая Л.А. признана утратившей право пользования квартирой <адрес> и выселена из указанного жилого помещения.

В иске к Вербицкой А.Ю. о выселении Вербицкому Ю.И. отказано. За Вербицкой А.Ю. признано право пользования указанным жилым помещением.

Вербицкая Л.А. с решением суда в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении не согласна, просит его в названной части отменить, принять по делу новое решение об отказе Вербицкому Ю.И. в заявленных к ней требованиях, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, Вербицкому Ю.И. в удовлетворении его встречного иска о признании ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении отказано. В заявлении по делу N Вербицкий Ю.И. указывал на фактическое прекращение с ней брачных отношений, как на основание прекращения ее права пользования спорным жилым помещением по основаниям п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что Вербицкий Ю.И. повторно обратился в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Также ответчица указывает, что истец, направил в ее адрес и адрес ее дочери Вербицкой А.Ю. в порядке ст. 35 ЖК РФ письмо с требованием освободить квартиру до 20.03.2012 года. Данное обстоятельство, по мнению ответчицы, свидетельствует о том, что он признавал за ответчицами право пользования квартирой до 24-х часов 20.03.2012 года, тогда как суд постановил обжалуемое решение 20.03.2012 года.

Истцом, Вербицкой А.Ю. решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда в части отказа истцу в иске к Вербицкой А.Ю. о выселении и признании за ней права пользования спорным жилым помещением сторонами по делу не обжалуется, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Вербицкой А.Ю. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Удовлетворяя заявленные истцом по первоначальному иску требования о признании Вербицкую Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что Вербицкая Л.А. после расторжения брака с истцом является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и собственником не заключалось, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, пришел к выводу, что требования Вербицкого Ю.И. о признании бывшей супруги утратившей право пользования жилым помещением основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, указав при этом в решении, что о сохранении за нею права пользования спорной квартирой на определенный срок Вербицкая Л.А. не просила, а исходя из длительности и неоднократности рассмотрения возникшего между сторонами спора о правах ответчицы на жилое помещение, отсутствуют основания для сохранения за Вербицкой Л.А. права пользования спорной квартирой на определенный срок.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен <дата>, Вербицкая Л.А. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании Вербицкую Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что с момента вселения в качестве члена семьи собственника она приобрела равной с ним право пользования жилой площадью в спорной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг признаются судебной коллегией несостоятельными как не основанные на законе и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по вышеизложенным основаниям и с учетам вышеприведенных норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в том, что судом неправомерно не применены положения ст. 220 ГПК РФ и рассмотрен заявленный Вербицким Ю.И. спор по тем же требованиям и основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При вынесении решения судом принято во внимание, что юридически расторжение брака между сторонами имело место <дата>. Истец обоснованно ссылался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, заявляя иные основания иска.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи