Определение Ленинградского областного суда от 5 июля 2012 г. N 33а-3101/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - некоммерческое объединение - описание местоположения - генеральный план - местоположение границ)

Определение Ленинградского областного суда
от 5 июля 2012 г. N 33а-3101/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Переверзиной Е.Б., Киреевой И.А.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Аленичевой Г.И. - Павленко А.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Аленичева О.А., Аленичевой Г.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б. объяснения представителя истца Аленичевой Г.И. - Павленко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица ОАО "Ленинградские <данные изъяты>" Ульяновой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Аленичев О.А. и Аленичева Г.И. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" (далее - СНТ "<данные изъяты>") о признании недействительным решения Правления СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Аленичевой Г.И. и Аленичеву О.А. в выдаче заключений о соответствии описаний местоположения границ садовых земельных участков, содержащихся в кадастровых паспортах земельных участков N и N от ДД.ММ.ГГГГ, местоположению границ садовых земельных участков, фактически используемых Аленичевой Г.И. и Аленичевым О.А.; обязании СНТ "<данные изъяты>" выдать заключения Правления о соответствии описаний местоположения границ предоставленных Аленичевой Г.И. и Аленичеву О.А. садовых земельных участков N и N соответственно, расположенных по адресу: <адрес> фактически используемым садовым земельным участкам, с указанием на отсутствие задолженностей Аленичевой Г.И. и Аленичева О.А. перед СНТ "<данные изъяты>"; взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им как членам СНТ "<данные изъяты>" на основании Генерального плана 1991 года были предоставлены земельные участки N и N Истцы провели межевые работы и поставили указанные участки на кадастровый учет.

В целях реализации права на бесплатное приобретение в собственность земельных участков N и N, предусмотренного п. 4 ст. 28 ФЗ РФ от 5 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче им заключений о соответствии описаний местоположения границ садовых земельных участков местоположению границ садовых земельных участков, фактически ими используемых, однако, был получен отказ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Аленичева О.А., Аленичевой Г.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истец Аленичева Г.И., действуя через представителя Павленко А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решения суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В качестве основания отмены постановленного решения податель жалобы указывает на то, что истцы в силу п. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки N и N, так как при проведении межевых работ границы, конфигурация и площадь садовых земельных участков N и N были определены в полном соответствии с Генеральным планом 1991 года, согласование местоположения границ садовых земельных участков произведено в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также по мнению подателя жалобы ответчик не указал в решении Правления СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, в чем конкретно заключается несовпадение подготовленных Аленичевыми описаний местоположения границ своих земельных участков местоположению границ, фактически используемых ими участков. Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несоответствия застройки садовых земельных участков истцов Генеральному плану СНТ "<данные изъяты>" 1991 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Аленичева Г.И. является членом СНТ "<данные изъяты>" и ей предоставлен земельный участок N площадью 1000 кв. м. Аленичева О.А. также является членом СНТ "<данные изъяты>" и ему предоставлен земельный участок N площадью 1178 кв. м.

По результатам межевых работ площадь земельного участка N N составила 1200 кв. м., площадь земельного участка N N -1000 кв. м.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются в том числе заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

С целью реализации права на приобретение земельных участков в собственность истцы обратились в садоводство с заявлением о выдаче заключения.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче заключения, так как представленное описание границ земельных участков не соответствует фактическому описанию границ земельных участков, используемых истцами.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями кадастрового инженера С., проводившего работы по межеванию земельных участок истцов, который пояснил в суде, что площади садовых участков N и N определены в подготовительных межевых планах в соответствии с генеральным планом садоводства 1991 года.

В своих возражениях садоводство указывает, что фактическое расположение земельных участок истцов не соответствует генеральному плану садоводства 1991 года, что послужило основанием для отказа в выдаче заключения.

Кроме того, представителем ОАО "<данные изъяты>" в своих возражениях указано, что часть земельного участка истцов находятся в пределах санитарно-защитной полосы водовода и не может быть предоставлена в собственность.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, правильное разрешение которого зависит от использования сторонами соответствующего способа защиты нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика и поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, отразив их в решении суда, где им дана надлежащая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аленичевой Г.И. - Павленко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи