Определение Ленинградского областного суда от 5 июля 2012 г. N 33-3148/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - заявление о восстановлении срока - областной суд - общее собрание членов - восстановление срока на подачу кассационной жалобы)

Определение Ленинградского областного суда
от 5 июля 2012 г. N 33-3148/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Т.А.,

судей: Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре: Фроловой Н.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Волынкина <данные изъяты>, Ким <данные изъяты>, Ким <данные изъяты>, садоводческого некоммерческого товарищества "Лебедь" на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-5450/2011 по иску Волынкина <данные изъяты>, Ким <данные изъяты> <данные изъяты>, Ким <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу "Лебедь", о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волынкин А.М., Ким В.П., Ким К.Н. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Лебедь" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Лебедь" от 21 августа 2010 года о передаче объектов электросетевого хозяйства в собственность ОАО "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты> (т.1 л.д.5-6).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 года иск Волынкина А.М., Ким В.П., Ким К.Н. удовлетворен в полном объеме (т.1 л.д.224-226).

12 марта 2012 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила кассационная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, - ОАО "<данные изъяты>" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года, с требованием решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (т.1 л.д.232).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.03.2012 г. кассационная жалоба возвращена ОАО <данные изъяты>" как поданная за пределами установленного ГПК РФ срока и не содержащая заявления о восстановлении срока (т.1 л.д.229).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты> обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.12.2011 г. по делу N 2-5450/2011 и направлении апелляционной жалобы заявителя в Ленинградский областной суд для рассмотрения по существу (т.1 л.д.242-243).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.06.2012 г. ОАО "<данные изъяты> восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01.12.2011 г. (т.2 л.д.14-15).

Истцы Волынкин А.М., Ким В.П., Ким К.Н. и ответчик СНТ "Лебедь" подали частные жалобы на указанное определение судьи и просили его отменить.

Волынкин А.М., Ким В.П., Ким К.Н. в своей жалобе указали, что обжалуемым решением интересы ОАО "<данные изъяты>" не затронуты. Полагали, что ОАО "<данные изъяты> не доказано наличие уважительных причин пропуска процессуального срока с 01.12.2011 г. по 11.03.2012 г. (т.2 л.д.51-53).

СНТ "Лебедь" в обоснование своей жалобы указало, что ОАО "<данные изъяты>" о наличии спора по поводу заключения договора передачи электросетевого хозяйства было известно еще в июле 2011 года. Полагала, что интересы ОАО "<данные изъяты> решением суда не затронуты, так как истцы обжаловали решение общего собрания в связи с нарушением процедуры проведения (т.2 л.д.54-56).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 21.08.2010 г. общее собрание СНТ "Лебедь" приняло решение о передаче на баланс ОАО "<данные изъяты> ВЛ-10 кВт (т.1 л.д.57).

Однако, 29.11.2010 г. СНТ "Лебедь" и <данные изъяты>" (далее - ООО <данные изъяты>") заключили договор N о передаче в собственность ООО "<данные изъяты>" объектов электросетевого хозяйства, в том числе и ВЛ-10кВ (т.1 л.д.65).

В июле 2011 г. СНТ "Лебедь" вело переписку относительно возврата объектов электросетевого хозяйства с ООО "<данные изъяты>".

Принимая во внимание, что у ОАО "<данные изъяты>", в результате принятия 21.08.2010 г. общим собранием членов СНТ "Лебедь" решения о передаче ВЛ-10кВт на баланс ОАО "<данные изъяты> фактически права и обязанности не возникли, так как указанное имущество было передано ООО "<данные изъяты>", то решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 года вопрос о правах и обязанностях ОАО <данные изъяты> разрешен не был, так как ОАО <данные изъяты>" никаких прав не лишилось и какие-либо обязанности на ОАО <данные изъяты>" возложены не были.

Соответственно, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО <данные изъяты> вправе обжаловать решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 г..

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления ОАО <данные изъяты> срока для обжалования судебного постановления.

Кроме того, без исследования суда первой инстанции остался вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах ОАО <данные изъяты> стало известно о принятом 1 декабря 2011 года решении и по каким причинам ОАО <данные изъяты> не подало кассационную жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что о принятом судом 1 декабря 2011 года решении ОАО <данные изъяты> было достоверно известно уже 11 марта 2012 года.

Однако, оформленную в установленном законом порядке жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока ОАО <данные изъяты>" подало только 5 апреля 2012 года.

Уважительных причин, препятствующих ОАО <данные изъяты> подать жалобу на решение суда в установленный законом срок (10 дней со дня, когда стало известно о судебном решении) ОАО <данные изъяты>" не представлено.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "<данные изъяты>" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи