Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2012 г. N 33-9027/12 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - лестничные клетки - эвакуационные выходы - предписание - обеспечение пожарной безопасности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июля 2012 г. N 33-9027/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сальниковой В.Ю.

судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2012 года дело N 2-563/12 по апелляционной жалобе "Гимназия" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012 года по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к "Гимназия" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения прокурора Кузьминой И.Д. и представителя ответчика Д.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к "Гимназия" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, ссылаясь на то, что в ходе проведенных мероприятий по контролю пожарной безопасности было установлено несоблюдение ответчиком требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности, а именно: спортивный зал, расположенный на цокольном этаже, не имеет второго эвакуационного выхода; кровля с уклоном свыше 12% не оборудована ограждениями в соответствии с ГОСТ 25772; выход на чердак из лестничной клетки не оборудован противопожарной дверью второго типа; произведено изменение конструктивных, объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; не произведена огнезащитная обработка сценической коробки в актовом зале; двери эвакуационных выходов из коридора первого этажа, ведущие в центральную лестничную клетку, не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнителями в притворах; двери эвакуационных выходов из коридора третьего этажа, ведущие в центральную лестничную клетку, не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнителями в притворах; двери эвакуационных выходов из коридора первого этажа, ведущие в черную лестничную клетку, не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнителями в притворах; двери эвакуационных выходов из коридора второго этажа, ведущие в черную лестничную клетку, не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнителями в притворах; перед выходом на черную лестничную клетку на третьем этаже, на путях эвакуации, установлена решетка, которая препятствует свободной эвакуации людей; для отделки стен черной лестничной клетки, на путях эвакуации, используются горючие материалы. Прокурор полагает, что допущенные ответчиком нарушения требований законодательства влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья, имущества в случае пожара. Несоблюдение ответчиком требований противопожарной безопасности также влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности здания Гимназии и в случае совершения на территории ответчика преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также причиненного материального ущерба.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012 года "Гимназия" обязано устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ "Об образовании" предусматривается ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ установлено, что требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика <дата> и <дата> сотрудниками ОНД <...> района УНД ГУ МЧС России по СПб проведены мероприятия по контролю соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ответчика, по результатам которых составлен акт проверки от <дата>, выявлено невыполнение п.п. 1, 2 предписания ГПН N... от <дата> и п.п. 3, 4-6, 10, 11-14, 16 предписания ГПН N... от <дата>: несоблюдение ответчиком требований п.п. 3, 34, 40, 53, 150 ППБ 01-03, п.п. 4.3, 6.12, 6.18, 8.4, 8.11 СНиП 21-01-97.

В тот же день в адрес ответчика было выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которым установлен срок для устранения нарушений - <дата>.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", п.п. 1 и 10 Правил пожарной безопасности в РФ и, учитывая, что заявленные прокурором требования подтверждены письменными доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, учитывая, что необходимость устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности ответчиком доказана в ходе разбирательства дела, в частности, предписанием от <дата>, не оспоренным ответчиком в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтено, что в предписании установлен срок устранения недостатков до <дата>, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку суд не связан сроком устранения недостатков, установленным предписанием УНД ГУ МЧС России по СПб.

Доказательств наличия объективных препятствий к устранению выявленных нарушений в установленный в решении суда срок, ответчиком не представлено.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что устранение выявленных нарушений ответчиком уже начато и будет завершено к сентябрю 2012 года.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что решение суда было принято в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что представитель ответчика был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела (л.д. 56), однако в суд не явился, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Оснований для отмены решения суда при изложенных обстоятельствах по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи