Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2012 г. N 33-1285/2012 (ключевые темы: вселение - социальный наем - члены семьи - иск о выселении - наниматель)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2012 г. N 33-1285/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года дело N 2-3343/11 по кассационной жалобе В. С. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по иску В. С. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ХХ> и <ХХ>; Пестременко Н. Н. к Пестременко М. Г. и Пестременко Е. Д. о выселении.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения В. С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей, что решение суда в части отказа в иске о выселении Пестременко Е.Д. должно быть отменено с вынесение по делу нового решения о ее выселении, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

В. С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ХХ>; Пестременко Н.Н. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Пестременко М.Г. и Пестременко Е.Д. из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что истцы и Пестременко Д.В. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по спорному адресу, совместно с ними проживают, но не зарегистрированы ответчики - супруга и совершеннолетняя дочь Пестременко Д.В. На вселение ответчиков истцы своего согласия не давали, ответчики зарегистрированы в квартире по другому адресу, где обеспечены жилой площадью. В обоснование своих доводов В. С.В. указала, что она с детьми ранее проживала у своего супруга, но зарегистрирована была по спорному адресу. Со своим братом - Пестременко Д.В. у нее была устная договоренность, о том, что на то время, пока она не проживает в квартире и не нуждается в этой квартире, его семья может там временно проживать. В настоящее время у нее испортились отношения с супругом, и она вернулась проживать в спорную квартиру.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года исковые требования В. С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ХХ> и Пестременко Н.Н. к Пестременко М.Г., Пестременко Е.Д. удовлетворены частично. Пестременко М.Г. выселена из квартиры <адрес> <адрес> по <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе В. С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ХХ>, <ХХ> и Пестременко Н.Н. просят решение суда в части отказа в иске отменить, считая его незаконным в указанной части. Вынести новое решение о выселении Пестременко Е.Д. из спорной квартиры. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинных неявки суду не сообщивших.

Судебная коллегия, выслушав объяснения В. С.В., заключение прокурора Кузьминой И.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы В. С.В., Пестременко Н.Н., Пестременко Д.В., <ХХ> Указанная квартира предоставлена на основании ордера N... от <дата>, выданного Пестременко Н.Н. на семью из пяти человек.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Удовлетворяя требования истцов о выселении Пестременко М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в договоре социального найма ответчики не были указаны в качестве членов семьи нанимателя - Пестременко Н.Н.; ответчики не представили доказательства о том, что были вселены в спорное жилое помещение с письменного согласия нанимателя и членов его семьи, ответчики зарегистрированы и имеют право на жилое помещение в <адрес> ст. <адрес> Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что вселение ответчиков в спорную квартиру было совершено с нарушением норм действующего на настоящий момент и на момент вселения жилищного законодательства.

Решение суда в указанной части не противоречит действующему законодательству, основано на исследованных судом доказательствах, и не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем суд пришел к выводу о необходимости отказать в иске о выселении Пестременко Е.Д., поскольку ее родители определили место жительства ребенка по месту жительства отца Пестременко Д.В.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из перечисленных выше норм, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Пестременко Е.Д. была зарегистрирована по спорному адресу <дата>, а <дата> была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с регистрацией в отдельной 2-х комнатной квартире во <адрес>, <адрес> <адрес>, где и зарегистрирована постоянно до настоящего времени и сохраняет вместе с матерью Пестременко М.Г. право на данное жилое помещение по договору социального найма. (л.д.67).

Пестременко Е.Д. членом семьи истцов не являлась и не является; ее регистрация с <дата> по <дата> в спорной квартире была произведена ее отцом Пестременко Д.В. без согласия остальных лиц, проживающих в квартире. В дальнейшем родители Пестременко Е.Д. определили другое место жительства для своей несовершеннолетней дочери. В настоящее время Пестременко Е.Д. является совершеннолетней, письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение и проживание в спорной квартире получено не было. Следовательно, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Признание за ней права на спорное жилое помещение по договору социального найма противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку за ней сохраняется право на другое жилое помещение по договору социального найма.

Следует, отменить, что истцы возражают против проживания Пестременко Е.Д. в спорной квартире, поскольку нарушаются их жилищные права и значительно уменьшается размер жилой площади, приходящейся на каждого проживающего в данной квартире.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства их законного вселения и проживания в спорной квартире, оснований для отказа в иске о выселении Пестременко Е.Д. у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в иске о выселении Пестременко Е.Д. из квартиры <адрес> <адрес> подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести в указанной части новое решение о выселении Пестременко Е.Д. из квартиры <адрес> <адрес>.

В остальной части решение суда является законным и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года в части отказа в иске отменить. Выселить Пестременко Е. Д. из квартиры <адрес> <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи