Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2012 г. N 33-10765/12 (ключевые темы: дети - вселение - члены семьи - Жилищный кодекс РСФСР - право пользования жилым помещением)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 августа 2012 г. N 33-10765/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Венедиктовой Е.Ю.

судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2012 года дело N 2-879/2012 по апелляционной жалобе И. А. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по иску И. А. И. к Кладовщиковой Ю. С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <..>, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., ответчика, ее представителя, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И. А. И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Кладовщиковой Ю. С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <..>, истец просит признать Кладовщикову Ю. С. и <..> не приобретшими права пользования жилым помещением -комнатами 17,30 кв. м. и 12,50 кв. м в 2-х комнатной квартире по адресу г. Санкт-Петербург, <..>, со снятием с регистрационного учета. Истец указывает, что он постоянно зарегистрирован и фактически проживает в указанной выше квартире на основании ордера N..., по данному адресу зарегистрированы ответчики (племянница и ее несовершеннолетний сын), которые в квартиру фактически не вселялись, никогда в ней не проживали.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Иванову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.И просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным и удовлетворить заявленные им требования.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире жилой площадью <..> кв. м., общей площадью <..> кв. м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <..>, находящейся в государственной собственности, истец постоянно зарегистрирован и проживает на основании ордера N... от <..>. Ордер был выдан Ивановой А. П., 1933 г.р., умершей в ноябре 2011 года, для вселения в квартиру с двумя сыновьями: Ивановым С. И., 1958 г.р., умершим в ноябре 2004 года (отцом ответчика Кладовщиковой Ю.С.), и И. А. И., 1962 г.р. (отцом истца Иванова А.А.).

В спорной квартире зарегистрирована постоянно с 19 февраля 1986 года Кладовщикова Ю. С., 08 февраля 1985 года рождения, являющаяся дочерью умершего Иванова С.И. и племянницей истца.

Судом первой инстанции установлено, что ответчица не только была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, но и фактически проживала в ней с родителями около 10 лет, до 1996 года, после переезда матери ответчицы из спорной квартиры, ответчица проживала периодически с матерью (Ивановой Т.О.) по месту ее регистрации г. Санкт-Петербург, <..>, но часто находилась и в спорной квартире вплоть до смерти отца в 2004 году, навещала бабушку, умершую в 2011 году, оказывала ей помощь. Регистрация в спорной квартире ее сына - <..>, 2007 г.р., осуществлена по совместному решению родителей, фактически ребенок, ответчица и ее муж в настоящее время проживают по адресу г. Санкт-Петербург, <..>

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку регистрация ответчицы Кладовщиковой Ю.С. в спорном жилом помещении имела место до 01 марта 2005 года, то при определении факта возникновения у нее прав на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действующими на момент вселения и регистрации ответчицы в спорную квартиру.Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статья 69 действующего ЖК РФ содержит аналогичные положения.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том что, поскольку Кладовщикова Ю.С. была вселена в спорное помещение и зарегистрирована в нем своим отцом с согласия матери, она приобрела право пользования им по договору найма (в настоящее время - социального найма).

Факт вселения ответчицы Кладовщиковой Ю.С. после рождения и проживания в квартире в течение нескольких месяцев подтвердил сам истец в судебном заседании от 22 мая 2012 года (л.д. 80).

Также судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части признания неприобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего, правомерно указав, что право несовершеннолетнего ответчика на спорное жилое помещение и его регистрация в указанной квартире являются производными от права его матери, которая приобрела право на данное жилое помещение, в установленном порядке утратившим его к моменту регистрации ребенка никем не признавалась.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке показаний опрошенных свидетелей по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи