Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 г. N 33-10701/2012 (ключевые темы: паевой взнос - признание права собственности - жилищный кооператив - обмен - ЖСК)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2012 г. N 33-10701/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Кудасовой Т.А.

судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Лобушкина А. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по делу N 2-1260/12 по иску Лобушкина А. А. к Капраловой Л. Н. о признании приобретшим право на членство в ЖСК, признании права собственности на долю квартиры,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Объяснения истца Лобушкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы Капраловой Л.Н., ее представителя Зломнова А.А., возражавших против доводов жалобы,

установила:

Истец Лобушкин А.А. обратился в Выборгский районный суд с иском к ответчику Капраловой Л.Н. о признании его приобретшим право на членство в ЖСК - 873 по адресу: <адрес>, признании права собственности на 2/3 долей <адрес> по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он и его мать Капралова Л.Н. в результате обмена принадлежащей ему двухкомнатной <адрес> в СПб и однокомнатной <адрес> в СПб, принадлежавшей его матери, приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Получив <дата> выписку из ЕГРП, истец обнаружил, что собственником указанной квартиры является его мать Капралова Л.Н.

Истец считает, что его права были нарушены, поскольку он считал себя членом ЖСК N... и собственником квартиры по адресу: <адрес>, на том основании, что внес в качестве пая за указанную квартиру принадлежавшую ему двухкомнатную квартиру.

Решением Выборгского районного суда от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Лобушкин А.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с <дата>. истцу на праве пользования принадлежала квартира по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, была предоставлена Капраловой Л.Н. путем обмена вышеуказанной квартиры истца и однокомнатной <адрес> принадлежавшей Капраловой Л.Н.

<дата> Капраловой Л.Н. был выдан обменный ордер на спорную квартиру с включением в него в качестве члена семьи Лобушкина А.А.

<дата> Капралова Л.Н. была принята в члены ЖСК N..., пай полностью был выплачен Капраловой Л.Н. в декабре 1992 г.

<дата> Капралова Л.Н. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".

Доводы истца о том, что он является членом ЖСК основаны на неправильном толковании норм права, поскольку решение об этом принимается на общем собрании членов ЖСК на основании личного заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лобушкин А.А. заявление о принятии его в члены ЖСК N... не подавал, доводы о том, что всеми вопросами обмена занималась его мать Капралова Л.Н., правового значения не имеют.

Обмен жилыми помещениями, по которому 2 квартиры были обменены на спорную квартиру с оформлением обменного ордера на имя ответчицы, истец не оспаривал.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Лобушкина А.А. не подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку установлено, что об отмене жилыми помещениями истцу было известно еще в 1992 году, истец знал, что вопросами обмена занимается ответчица, никаких заявлений о приеме в члены ЖСК истец не писал, в спорной квартире проживал и зарегистрирован, в связи с чем не мог не знать, что в результате обмена были нарушены его права на принятие в члены ЖСК с последующим оформлением права собственности на долю в квартире.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи