Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 г. N 33-10082/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - военнослужащие - авария - правовой статус - халатность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 июля 2012 г. N 33-10082/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кудасовой Т.А.

судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года гражданское дело N 2-1904/12 по апелляционным жалобам Министерства Финансов РФ, Министерства Обороны РФ на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску Смирновой Т. Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Смирнова Д., к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Объяснения представителя Министерства обороны РФ - Андриановой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Смирновой Т.Н., ее представителя Глазатова Ю.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,

установила:

Смирнова Т.Н. обратилась в Московский районный суд с иском к Министерству Финансов РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также <...> рублей в пользу несовершеннолетнего Смирнова Д., <дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате произошедшей <дата> аварии при морской буксировке атомной подводной лодки К-159 в районе острова Кильдин в Баренцовом море погиб ее муж и отец несовершеннолетнего Д. - Смирнов Е. А., проходивший военную службу по контракту на данной лодке. Приговором Северного флотского суда <адрес> от <дата> бывший Командующий Северным флотом Сучков Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, повлекшая по неосторожности смерть девяти человек. Кассационным определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от <дата> приговор оставлен без изменения.

С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу, и в пользу ее сына компенсация морального вреда, поскольку авария произошла по причине преступной халатности ответственного должностного лица.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Смирновой Т.Н., действующей также в интересах Смирнова Д., <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционных жалобах представители Министерства финансов РФ и Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Министерства Финансов РФ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, счел установленным факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями должностного лица государственного органа, и пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, подлежащих взысканию за счет казны РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1084 Гражданского кодекса РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена, учитывая, что все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.2009 г. N 13-П, ст. 1084 Гражданского кодекса РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащему при исполнении им служебных обязанностей, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Из системной связи ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл. 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, установлена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, истец Смирнова Т.Н. является супругой погибшего Смирнова Е.А., несовершеннолетний Смирнов Д., <дата> года рождения - сыном.

Смирнов Е.А., старшина 1 статьи, погиб <дата> при исполнении обязанностей военной службы в результате произошедшей аварии при морской буксировке атомной подводной лодки N... в районе острова Кильдин в Баренцовом море.

По факту аварии АПЛ N... было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего Командующего Северным флотом адмирала Сучкова Г.А.

Приговором Северного флотского суда <адрес> от <дата> бывший Командующий Северным флотом Сучков Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, повлекшая по неосторожности смерть девяти человек, в том числе мужа истицы и отца несовершеннолетнего Д. - Смирнова Е.А. Кассационным определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от <дата> приговор суда оставлен без изменения.

Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.12.2002 г. N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Таким образом, указанным вступившим в законную силу приговором суда установлен факт гибели Смирнова Е.А. - супруга истицы и отца несовершеннолетнего Д. при исполнении им обязанностей военной службы вследствие незаконных действий должностного лица государственного органа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ является правильным, а доводы жалобы о неправильном применении судом материального закона несостоятельным.

Доводы жалобы, критикующие размер компенсации морального вреда, определенный ко взысканию судом, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что гибель Смирнова Е.А. наступила в результате затопления лодки.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью близкого родственника в соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ оценил характер страданий истцов с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших.

Судом принято во внимание, что истцам причинены невосполнимые нравственные страдания.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в общем размере <...> рублей в пользу истцов представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако судебная коллегия полагает возможным изменить резолютивную часть решения суда, в части порядка взыскания компенсации морального вреда, в размере определенном судом.

Истицей были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере <...> руб., а в пользу несовершеннолетнего Смирнова Д. - <...> руб.

Учитывая заявленные требования, судебная коллегия полагает возможным их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Смирновой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>., а в пользу несовершеннолетнего Смирнова Д. - <...> руб., что в совокупности составляет сумму, взысканную судом.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Смирновой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Смирнова Д. Е., <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи