Определение Ленинградского областного суда от 2 августа 2012 г. N 33-3513/2012 (ключевые темы: частная жалоба - подача апелляционной жалобы - областной суд - начало течения срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 33-3513/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дидерихса Е.А. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решения Волховского городского суда от 09 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года Дидерихсу Е.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений МИФНС России N по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене и прекращении производства по делу /л.д. 225-242/.

29 мая 2012 года Дидерихс Е.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Волховского городского суда от 09 апреля 2012 года. В обоснование требований указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку мотивированное решение было изготовлено 26 апреля 2012 года, что подтверждается распечаткой с сайта суда, дело сдано в канцелярию 26 апреля 2012 года /л.д. 244/.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2012 года Дидерихсу Е.А. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Дидерихс Е.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при неоднократном обращении в отдел судопроизводства по гражданским делам не имел возможности получить мотивированное решение до 28 апреля 2012 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Дидерихс Е.А. принимал участие в судебном заседании 09 февраля 2012 года, когда судом была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом после оглашения резолютивной части решения, было объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 16 апреля 2012 года /л.д.223/.

В мотивированном решении имеется отметка о том, что оно составлено 16 апреля 2012 года, о чем Дидериксу Е.А. было известно, поскольку 28.04.2012 года им была получена копия указанного решения /л.д.225-241/.

Апелляционная жалоба направлена Дидерихсом Е.А. в Волховский городской суд Ленинградской области по почте 25 мая 2012 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ /л.д.246/.

Судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод об отсутствии уважительных обстоятельств, которые препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы законодатель связывает с моментом изготовления решения в окончательной форме, а не с моментом получения копии решения суда или сдачи гражданского дела в канцелярию суда. Для лиц, принимавших участие в судебном заседании дата получения решения при отсутствии сведений о невозможности своевременно получить копию решения в суде, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

Доводы частной жалобы, что заявитель не имел возможности получить копию решения суда в период с 17.04.2012 года по 27.04.2012 года не нашли подтверждения при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, Волховским городским судом определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, Дидериксом Е.А. не было представлено доказательств уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дидерихса Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи