Определение Ленинградского областного суда от 9 августа 2012 г. N 33-3557/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - садовые домики - признание права собственности - наследственная масса)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 августа 2012 г. N 33-3557/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А. А.,

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В. В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богомолова А.А., Богомолова А.Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2- 40/2012 по иску Богомолова А.А., Богомолова А.Г. к Волкову С.Б., садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании права собственности на постройки, земельный участок, оспаривании решения общего собрания членов СНТ, исковому заявлению Волкова С.Б. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., возражения представителя Волкова С.Б. - Архиповой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Богомолов А.А., Богомолов А.Г. обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с учетом принятых судом изменений с исковым заявлением к Волкову С.Б., СНТ "<данные изъяты>" о признании права собственности в порядке наследования по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 15,9 кв. м., садовый дом площадью 39,1 кв. м., гараж, баню, сараи, навесы, туалет, колодец и забор, земельный участок площадью 973 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным решение общего собрания СНТ "<данные изъяты>" об исключении Б. из членов СНТ. В обосновании заявленных требований истцы указали, что согласно решению правления СТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ В. был выделен земельный участок N в СТ "<данные изъяты>". На земельном участке В. был возведен дом с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ В. умер. наследство после умершего В. приняла его дочь Б., которая стала членом СТ "Дружба". ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. Истцы приняли наследство после смерти Б. путем обращения к нотариусу. Позже истцы узнали, что земельный участок занят Волковым С.Б., а Б. исключена из членов садоводства. При изложенных обстоятельствах, истцы просят защиты нарушенного права в суде.

Волков С.Б. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "<данные изъяты>" о признании права собственности на земельный участок площадью 973 кв. м.. В обосновании иска указал, что с 2006 года является членом СНТ и ему выделен в пользовании земельный участок N. Регистрация в Управлении Росреестра по Ленинградской области невозможна в связи с тем, что в списках садоводства, являющимся приложением к постановлению о выделении земли, отсутствуют сведения о нумерации выделяемых земельный участков.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Богомоловых и гражданское дело по иску Волкова С.Б. объединены в одно производство.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Богомоловых Михеева Н.В. настаивала на исковых требованиях, иск Волкова С.Б. не признала.

Представитель Волкова С.Б. Архипова И.В. исковые требования Волкова С.Б. поддержала, в иске Богомолову А.А., Богомолову А.Г. просила отказать.

Ответчик СНТ "<данные изъяты>" своего представителя в зал судебных заседаний не направило.

Третьи лица - Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация Лужского муниципального района своих представителей в зал судебного заседания не направили.

Третье лицо Николаенко Т.В. участия в судебном заседании не принимала.

Лужским городским судом Ленинградской области 26 апреля 2012 года постановлено решение, которым Богомолову А.А., Богомолову А.Г. в иске отказано. Исковые требования Волкова С.Б. удовлетворены. Суд признал за Волковым С.Б. право собственности на земельный участок площадью 973 кв. м. с кадастровым номером N для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Богомолов А.А., Богомолов А.Г. обратились с апелляционной жалобой, в котором просили решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив их исковые требования. В качестве оснований для отмены судебного постановления Богомоловы указывают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В жалобе истцы ссылаются на те же доводы, которые были положены ими в основу иска.

В суд апелляционной инстанции Богомолов А.А. и Богомолова А.Г. не явились. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Представитель Богомолова А.Г. и Богомолова А.А. Михеева Н.В., представлявшая интересы Богомоловых в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явилась, уважительных причин неявки не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер В..

Из материалов дела следует, что при жизни В. с 1983 года являлся членом садоводства "<данные изъяты>" и имел в пользовании земельный участок N.

После смерти В. в члены садоводства была принята Б..

Также судом первой инстанции установлено, что после смерти В. наследственное имущество было принято дочерью Б.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.

Из наследственно дела N следует, что наследниками Б. являются муж Богомолов А.Г. и сын Богомолов А.А., которые приняли наследство в виде денежных средств, автомашины марки <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, спорное имущество в наследственную массу после смерти Б. не входило, так как на момент смерти не принадлежало ей на праве собственности.

Решением общего собрания СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N Б. исключена из членов садоводства в связи с неоплатой членских взносов с 2000 года и не использованием земельного участка по назначению.

Сведений о том, что Б. умерла в садоводство представлено не было.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ "<данные изъяты>" членами товарищества могут стать наследники умерших членов товарищества.

Доказательств, подтверждающих, что истцы после смерти Б. обращались в СНТ о принятии их в члены садоводства, не представлено.

В 2008 году в члены садоводства принят Волков С.Б., которому предоставлен в пользовании земельный участок N, ранее закрепленный за Б.

До 1991 года земельные участки предоставлялись садоводческим товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались и правоустанавливающие документы не выдавались.

Таким образом, у В. не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок.

В октябре 2001 года вступил в силу Земельный кодекс РФ, который в статьях 20 - 21 запретил предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что Б. при жизни не оформила документы о передаче ей земельного участка в частную собственность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент смерти Б. спорный земельный участок находился в режиме общей массы земельного участка, отведенного садоводству, и соответственно не мог быть включен в наследственную массу.

Поскольку на день смерти как В., так и Б. садовый домик не находился в собственности, то судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения его в наследственную массу и признания за истцами права собственности.

Поскольку Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента прекратилось членство в СНТ, в связи с чем решение общего собрания о ее исключении в 2008 году какого-либо правового значения не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что признавая за Волковым С.Б. право собственности на спорный земельный участок, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, который закрепляет право садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, получивших земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, на приватизацию этих участков. Суд сослался на отсутствие оснований для отказа в предоставлении садовых, огородных и дачных земельных участков или ограничения права на их использование в соответствии со ст. 15 указанного Закона.

Таким образом, при разрешении требований Богомолова А.А., Богомолова А.Г. о признании права собственности в порядке наследования по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 15,9 кв. м., садовый дом площадью 39,1 кв. м., гараж, баню, сараи, навесы, туалет, колодец и забор, земельный участок площадью 973 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным решения общего собрания СНТ "<данные изъяты>" об исключении Б. из членов СНТ, требований Волкова С.Б. о признании права собственности на спорный земельный участок, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Права Богомолова А.А.. Богомолова А.Г. на спорный садовый дом и постройки не могут быть защищены избранными способами защиты. При этом судебная коллегия отмечает, что возможность защиты прав Богомолова А.А. и Богомолова А.Г. на спорные объекты недвижимости иными средствами гражданского судопроизводства не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова А.А., Богомолова А.Г. - без удовлетворения.