Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4а-1097/12 (ключевые темы: освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - состояние алкогольного опьянения - отложение рассмотрения дела - протокол)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 4а-1097/12

14 августа 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Луцак М.К., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года Луцак М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Луцак М.К. просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, поскольку вынесено с нарушением его права на защиту. Указывает, что дело было рассмотрено 10.10.2011 г. в его отсутствие, несмотря на определение об отложении рассмотрения дела на 19.10.2011 г. Также указывает, что подписи в протоколах ему не принадлежат. Кроме того указывает, что освидетельствование проведено прибором, не прошедшим своевременную корректировку. Также указывает, что при проведении освидетельствования понятые отсутствовали.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Копии протоколов по делу были вручены Луцак М.К., о чем в соответствующих графах свидетельствуют его подписи.

Довод жалобы о том, что освидетельствование проведено прибором, не прошедшим своевременную корректировку, не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным и поверенным в установленном законом порядке. Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении средств измерений" корректировка показаний прибора не отнесена к мерам государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Луцак М.К. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Луцак М.К., инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Луцак М.К. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Луцак М.К. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, и заверил своей подписью.

Утверждение Луцак М.К. о том, что подписи в протоколах по делу ему не принадлежат, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку каких-либо данных, опровергающих собственноручность изготовления в протоколах записей и подписей, мировым судьей не установлено, равно как и Луцак М.К. не представлено.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Луцак М.К. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи. Наличие понятых, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Луцак М.К. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Луцак М.К. в процессуальных документах не сделано. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Луцак М.К. процессуальных действий не имеется.

Таким образом, факт совершения Луцак М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Луцак М.К. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Из определения от 10.10.2011 г. об отложении рассмотрения дела на 19.10.2011 г., расписки об извещении Луцак М.К. о рассмотрении дела 19.10.2011 г., расписки от 19.10.2011 г. о разъяснении Луцак М.К. процессуальных прав, а также из расписки от 19.10.2011 г. о вручении копии постановления следует, что дело рассмотрено с участием Луцак М.К., постановление вынесено и вручено Луцак М.К. именно 19.10.2011 г. Таким образом, указание мировым судьей даты постановления 10.10.2011 г. является явной опиской, которая была исправлена мировым судьей определением от 31 июля 2012 года, копия которого была направлена Луцак М.К. При таких обстоятельствах нарушений прав Луцак М.К. на защиту не усматривается.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Луцак М.К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Луцак М.К. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев