Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2012 г. N 33-7810 (ключевые темы: окончание строительства - обеспечительные меры - частная жалоба - арест - обременение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 мая 2012 г. N 33-7810

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Быханова А.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело N 2-505/12 по частной жалобе ЖСК "Кассиопея" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска Морозовой А. А. к ООО "Брик", ЖСК "Кассиопея" о признании права на получение квартиры на праве собственности по окончанию строительства жилого дома,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Морозова А.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Брик", ЖСК "Кассиопея" о признании права на получение квартиры на праве собственности по окончанию строительства жилого дома, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, указав, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года наложен арест на квартиру, запрещено совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением частью строящегося дома в виде квартиры с условным номером N..., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, перед домами <адрес> (юго-восточнее пересечения <адрес> ул.), квартира расположена в осях <адрес> этаж, общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м.

В частной жалобе ЖСК "Кассиопея" просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя ходатайство истицы о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что до настоящего момента жилой дом не введен в эксплуатацию, строительство дома не завершено, квартира по акту приема-передачи не передана.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи