Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4а-1108/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - техническая ошибка - правонарушение - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 августа 2012 г. N 4а-1108/12

15 августа 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Холмачева В.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года Холмачев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Холмачев В.С. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку мировым судьей установлены иные дата и время совершения правонарушения, следовательно не было установлено событие административного правонарушения. Также указывает, что было нарушено его право на защиту, выразившееся в недопуске защитника.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированном в установленном порядке и прошедшим своевременную поверку, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 06.03.2012 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Холмачева В.С., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Холмачев В.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Хлмачев В.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью. Копию Акта Холмачев В.С. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Холмачева В.С. на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Холмачева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указание же мировым судьей в постановлении иной даты совершения правонарушения, а также времени совершения правонарушения, а именно, вместо 06.03.2012 г. и 08 час. 35 мин., указано 22.02.2012 г. и 13 час. 00 мин., является явной технической ошибкой, и не является в данном случае существенным нарушением, влекущем отмену судебного постановления, поскольку не вызывает сомнений в том, что оно принято по факту совершения Холмачевым В.С. 06.03.2012 г. в 08 час. 35 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, в описательной части постановления все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены правильно, судьей исследовались доказательства от 06.03.2012 г.

Доводы Холмачева В.С. о нарушении его права на защиту, выразившееся в недопуске защитника Крахмалева В.А., нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что Холмачевым В.С. 09.04.2012 г. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и о допуске к следующему судебному заседанию в качестве защитника Крахмалева В.А. Рассмотрение дела было отложено на 23.04.2012 г., о чем Холмачев В.С. был извещен повесткой, которую получил лично (л.д.31). При этом, как следует из материалов дела Холмачев В.С. 09.04.2012 г. явился в суд один без защитника, следовательно, не мог подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника Крахмалеву В.А. На рассмотрение дела 23 апреля 2012 года Холмачев В.С. и его защитник не явились, при таких обстоятельствах нарушений прав Холмачева В.С. на защиту не усматривается.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Холмачева В.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Холмачева В.С. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев