Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4а-1141/12 (ключевые темы: ДПС - дорожная разметка - встречное движение - справки - инспектор)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 августа 2012 г. N 4а-1141/12

15 августа 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Федоровского А.В., действующего в интересах

Войтикова С.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года Войтиков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Федоровский А.В., действующий в интересах Войтикова С.В., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение Войтиковым С.В. требований ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении и схеме неверно указано место совершения правонарушения. Кроме того указывает, что совершил объезд препятствия в виде транспортного средства, припаркованного с нарушением ПДД РФ. Также считает, что мировой судья неправомерно использовал в качестве доказательства и отягчающего обстоятельства справку ИЦ ГУВД о нарушениях.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Действия Войтикова С.В. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Войтиковым С.В. требований дорожной разметки 1.1, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены инспектором ДПС в схеме нарушения, с которой Войтиков С.В. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

Ошибка инспектора ДПС в одной букве наименования улицы, где Войтиковым С.В. было совершено административное правонарушение, является явной опиской и не свидетельствует о том, что место совершения правонарушения в протоколе установлено неверно.

Факт совершения Войтиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС; видеокадрами правонарушения; показаниями инспекторов ДПС, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. При этом судом обоснованно в качестве доказательства указано на справку ИЦ ГУВД, которая подтверждает факт наличия у Войтикова С.В. права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. На основании представленных материалов дела мировым судьей было установлено, что Войтиков С.В., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из показаний допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ДПС, следует, что он лично видел, как автомобиль под управлением Войтикова С.В., в нарушение требований дорожной разметки 1.1, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объехав несколько машин с левой стороны. При этом инспектор ДПС показал, что разметка хорошо просматривалась, а припаркованные транспортные средства не мешали проезду транспортных средств по своей полосе, в связи с чем, никаких препятствий для движения транспортного средства под управлением Войтикова С.В. без нарушения ПДД РФ не было.

Таким образом, версия событий Войтикова С.В. судом проверена и получила надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах квалификация действий Войтикова С.В. осуществлена правильно, вывод о виновности Войтикова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из постановления судьи следует, что наказание Войтикову С.В. назначено обоснованно с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно справке информационного центра, Войтиков С.В. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения. Вместе с тем, назначенное Войтикову С.В. наказание, является минимальным.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Войтикова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Федоровского А.В., действующего в защиту интересов Войтикова С.В., без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев