Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. N 33-9291/2012 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - родительские права - взыскание компенсации морального вреда - распространение сведений)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июля 2012 г. N 33-9291/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2012 гражданское дело N 2-1470/12 по апелляционной жалобе Г.И.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2012 по иску Г.И.И. к Г.Н.В. о защите чести и достоинства и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Г.И.И.. и ответчика Г.Н.В.., судебная коллегия

установила:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований Г.И.И.. к Г.Н.В. о защите чести и достоинства о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Г.И.И. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Обратившись в суд с вышеуказанным иском Г.И.И. указал, что ответчица распространила о нем заведомо ложные сведения, а именно: при рассмотрении судом гражданского дела по иску Г.Н.В. о лишении Г.И.И.. родительских прав пояснила, что Г.И.И. не принимает участия в воспитании детей, а также обвинила Г.И.И. в нанесении ей побоев, сообщила в органы опеки и попечительства и в службу судебных приставов, что Г.И.И. лишен родительских прав.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что <дата> в <...> отдел полиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга из городской поликлиники N... поступила телефонограмма N... по факту нанесения телесных повреждений Г.Н.В.., сообщившей, что телесные повреждения ей были нанесены Г.И.И. факт причинения телесных повреждений нашел свое подтверждение в ходе проверки.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2012 Г.И.И. был лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей.

Суд обоснованно указал в своем решении, что сведения, изложенные Г.И.И. в иске, не могут расцениваться как заведомо ложные и порочащие честь и достоинство истца; в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств того, что указанные сведения были распространены ответчиком с намерением причинить вред истцу, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи