Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2012 г. N 33-7928/2012 (ключевые темы: сроки исковой давности - кредитный лимит - кредитная линия - просроченная задолженность - банковская карточка)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2012 г. N 33-7928/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Мирошниковой Е.Н., Пучинина Д.А.

при секретаре Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года гражданское дело N 2-345/12 по апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Чеснокову А.В. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - А.В. (доверенность "..."), объяснения представителя Чеснокова А.В. - адвоката Р.О. (ордер "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года ЗАО "Райффайзенбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к Чеснокову А.В. о взыскании денежной суммы.

В апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Райффайзенбанк" "..."года обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чеснокову А.В., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере "..." руб. "..."коп., в обоснование заявленных требований указывая следующие обстоятельства.

"..."года между Чесноковым А.В. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет N "..." в рублях, а также обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере "..." руб.

Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что является офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита.

Согласно п. 2.4 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в банке.

В соответствии с п.п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежемесячно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет "..."% годовых.

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные п. 8 Тарифами на обслуживание банковских карт в банке - "..."% годовых.

В соответствии с п. 6.3.4 Общих условий клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в Тарифах суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.37 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). В соответствии с п. 1.24 Общих условий минимальный платеж рассчитывается как "..."% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.

Согласно п. 1.41 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становиться просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п. 1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Ссылаясь на то, что по состоянию на "..." года на счете клиента образовалась просроченная задолженность, истец просил взыскать сумму в размере "..." руб. "..." коп. из которой: "..." руб. "..." коп- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; "..." руб. "..." коп.- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; "..." руб. "..." коп.-задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; "..." руб. "..." коп. перерасход кредитного лимита; "..." руб. "..." коп.- остаток основного долга по использованию кредитной линии. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства по делу ответчиком Чесноковым А.В. были предоставлены письменные возражения по иску и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с момента возникновения задолженности - "..." года (л.д. "...").

После чего истцом ЗАО "Райффайзенбанк" в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об увеличении суммы иска и взыскании с ответчика задолженности в размере "..." руб. "..." коп. (л.д. "..."), а также письменный отзыв, в котором истец просит восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что "..." года банком мировому судье Судебного участка N 199 Санкт-Петербурга было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. "...").

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, согласился с позицией ответчика, применил исковую давность к требованию истца, не усмотрев оснований для ее восстановления, о чем ходатайствовал истец, при этом исходил из того, что поскольку просрочка платежа имела место 28.02.2008 года, то с этой даты и следует исчислять срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Это судом первой инстанций учтено не было.

Разрешая спор суд не установил конкретный срок возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца в рамках заключенного договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету, не установил и порядок их возврата, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признан правомерным.

Допущенные судом первой инстанций и названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем судебное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований подлежат отмене.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку решение суда об отказе в иске было вынесено только по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи