Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2012 г. N 33-9597/2012 (ключевые темы: инвалидность - страховой случай - прохождение военной службы - обязательное государственное страхование - государственный контракт)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июля 2012 г. N 33-9597/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цыганковой В.А.

судей Осининой Н.А., Савина В.В.

при секретаре С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/12 по апелляционной жалобе С.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по иску С.Н. к <ЮрЛ1> о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец С.Н. обратился с указанным иском в суд к ответчику <ЮрЛ1> ссылаясь на то, что приказом от <дата> он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас и приказом начальника <ЮрЛ2> от <дата> исключен с <дата> из списков личного состава в связи с увольнением в запас. Истец также указал, что ему <дата> была присвоена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным им в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой, выданной <дата>. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей, указывая, что имеет право на указанные выплаты в связи с установлением ему инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика <ЮрЛ1> в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рубля. Тем же решением суда с <ЮрЛ1> в доход государства взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец С.Н. просит решение суда отменить, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Ответчиком решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Стороны и лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был уволен досрочно с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями <дата>. Приказом начальника <ЮрЛ2> от <дата> исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

<дата> ему была установлена третья группа инвалидности.

В обоснование правовой позиции по заявленным требованиям, истец ссылался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) имеет право на получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, все необходимые документы для получения страхового возмещения им были направлены в <ЮрЛ1> выплаты ему произведены не были.

В силу ст. 1 п.п.2 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, страховой случай наступил при установлении истцу инвалидности - <дата>.

Разрешая спор по существу, и, удовлетворяя требования о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 5 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции от 11 июня 2008 года (на дату возникновения страхового случая) и пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку получил инвалидность третьей группы в течение одного года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем, С.Н. полагается выплата страховой суммы в размере <...> окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных документов пришел к выводу о том, что страховая выплата подлежит взысканию с <ЮрЛ1> в силу того, что инвалидность установлена в <дата>, страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного Министерством обороны РФ с <ЮрЛ1> <дата>, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возложена на <ЮрЛ1>, в период с <дата>, являющееся страховщиком по государственному контракту, заключенному на условиях ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

<дата> между <ЮрЛ1> и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт N..., предметом которого является страхование военнослужащих в <дата>.

<дата> заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту N... от <дата>, в соответствии с которым <ЮрЛ1> также производит выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если заболевание было получено в период прохождения военной службы с <дата> по <дата>.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным в решении, а также с определенными ко взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в доход государства в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере <...> рублей <...> копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе С.Н. сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований в указанной части и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи