Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 33-8796/2012 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - задолженность по алиментам - взыскание алиментов - стороны исполнительного производства - алименты на содержание)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2012 г. N 33-8796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Александровой Ю.К., Кутыева О.О.

при секретаре Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2221/12 по апелляционной жалобе Полевиковой Ю. С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года по жалобе Полевиковой Ю. С. на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителей заинтересованного лица УФССП по Санкт-Петербургу - Лихачева А.Ю., Грушиной Н.С., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Полевикова Ю.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Казакевич Е.В., просила обязать судебного пристава-исполнителя Казакевич Е.В. выявить по месту регистрации Полевикова Б.А. принадлежащее ему имущество, произвести опись, наложить арест и обратить взыскание на имущество для погашения задолженности по алиментам. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя Казакевич Б.В. установить наличие у Полевикова Б.А. автомобилей, счетов в банках, наложить на них арест и обратить на них взыскание для погашения задолженности по алиментам.

В обоснование заявления ссылалась на то, что в производстве Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу

находится исполнительное производство о взыскании с Полевикова Б.А. в пользу заявителя алиментов на содержание дочери Дианы, <дата>, должник недобросовестно исполняет свои обязательства по уплате алиментов, вследствие чего образовалась задолженность, составившая на <дата> <...>. По мнению заявителя, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, который не совершил необходимых действий по выявлению имущества должника, направленных на исполнение судебного акта о взыскании алиментов.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2012 года в удовлетворении жалобы Полевиковой Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Полевикова Ю.С. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Казакевич Е.В. по исполнению судебного приказа мирового судьи участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 07.09.2005 года N 2-598/2005.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявительницы Полевиковой Ю.С., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительное производство N... возбуждено постановлением от <дата> на основании судебного приказа N... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области, о взыскании алиментов с Полевикова Б.А. в пользу Полевиковой Ю.С. на содержание дочери Дианы, <дата>, в размере 1/4 части всех видов дохода должника ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия ребенка.

Настоящее исполнительное производство с <дата> находится в производстве судебного пристава-исполнителя Немеевой В.В, до этого находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Казакевич Ё.В., которая в настоящее время уволена и в штат сотрудников Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу не входит.

Суд первой инстанции, исходя из положений ФЗ от 20.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Полевиковой Ю.С. в части заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя Казакевич Е.В. совершить исполнительные действия.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в указанной части, однако не по изложенным в решении суда мотивам, а в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Казакевич Е.В. в настоящее время уволена и обладает полномочиями на совершение исполнительных действий.

Как было отмечено выше, решение суда в указанной части не оспаривается участвующими в деле лицами.

Судом также установлено, что судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы. Ответы на указанные запросы не содержат сведений о наличии у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата>. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

<дата> выходом в адрес должника установлено его проживание по адресу регистрации. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата> при явке должника к судебному приставу-исполнителю Полевиков Б.А, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1. ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

<дата> должник частично производил погашение задолженности по алиментам.

<дата> судебным приставом-исполнителем Полевикову Б.А. было выдано направление в ЦНЗ с целью оказания содействия в трудоустройстве.

<дата> Полевиков Б.А, вновь предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1. ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата>. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

<дата> Полевиков Б.А. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, с него было отобрано объяснение. Также должник предъявил квитанцию о перечислении алиментов Полевиковой Ю.С. <дата> в сумме <...>

На запрос в УГИБДД по Санкт-Петербургу <дата> получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/4 доли квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Постановление направлено в регистрационный орган и сторонам исполнительного производства.

<дата> совершен выход в адрес должника; имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Полевиковой Ю.С. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казакевич Е.В., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии должностных лиц в рамках исполнительного производства по взысканию с Полевикова Б.А. алиментов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, считает его неправильным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что алиментные обязательства являются обязательствами особого рода, получатель алиментов нуждается в ежемесячном предоставлении содержания, соответственно в случае их ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должна особо контролироваться обязанность по их уплате.

Из материалов дела следует, что до января 2010 года судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения судебного приказа о взыскании с Полевикова Б.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности обжалуемого решения в указанной части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в указанной части, принять новое решение об удовлетворении требований Полевиковой Ю.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Казакевич Е.В. по исполнению судебного приказа мирового судьи участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 07.09.2005 года N 2-598/2005 о взыскании алиментов с Полевикова Б.А. на содержание дочери Дианы, 2003 года рождения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года в части отказа Полевиковой Ю.С. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Казакевич Е.В. по исполнению судебного приказа мирового судьи участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 07.09.2005 года N 2-598/2005 отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Казакевич Е.В. по исполнению судебного приказа мирового судьи участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 07.09.2005 года N 2-598/2005 о взыскании алиментов с Полевикова Бориса Анатольевича на содержание дочери Дианы, <дата>.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи