Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1159/12 (ключевые темы: ходатайство об отложении - мировые судьи - уведомление - оформление протокола - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 августа 2012 г. N 4а-1159/12

20 августа 2012 года и.о. председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Эберта Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года Эберт Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Эберт Р.В. просит судебные решения отменить. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Эберт Р.В., двигался возле дома 73 по ул. Бестужевская от пр. Пискаревского в сторону Екатерининского пр. в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним двуполостным движением, где при совершении обгона, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, совершил выезд и проезд по полосе, предназначенной для встречного движения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Эберта Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Эберта Р.В. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 15 мая 2012 года. Мировым судьей были предприняты меры для извещения Эберта Р.В.. В его адрес, указанный им при оформлении протокола, направлена телеграмма. Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, Эберт Р.В. извещался телефонограммой, однако телефон вызываемого абонента был выключен. После чего мировым судьей было отложено рассмотрение дела на 22 мая 2012 года, и направлена телеграмма в адрес Эберта Р.В., однако уведомление вернулось с аналогичным содержанием. Кроме того, Эберт Р.В. извещался телефонограммой, однако телефон вызываемого абонента был выключен. После чего мировым судьей вновь было отложено рассмотрение дела на 29 мая 2012 года, и направлена телеграмма в адрес Эберта Р.В., однако уведомление вернулось с аналогичным содержанием. Кроме того, Эберт Р.В. извещался телефонограммой, однако абонент был недоступен.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Эберт Р.В. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Кроме того, Эберт Р.В. участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи в районном суде. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья районного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем Эберт Р.В. имел возможность представлять доказательства в свою защиту. Однако новых доводов в свою защиту им представлено не было. Следовательно, право Эберт Р.В. на защиту нарушено не было.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Эберта Р.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Эберта Р.В. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев