Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1117/12 (ключевые темы: КОАП - надлежащее извещение - свидетели - протокол - административная ответственность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 августа 2012 г. N 4а-1117/12

20 августа 2012 и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу адвоката Новосад М.А. в защиту интересов

Богданова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года, Богданов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Новосад М.А., представляющая интересы Богданова А.А., просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку Богданов А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела судьей не выяснены обстоятельства составления в отношении Богданова А.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не сопоставлены с событиями, изложенными в протоколе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В нарушение закона судьей использованы доказательства, полученные в рамках другого дела.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Богданов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: нарушил п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования.

Замечаний по процедуре освидетельствования понятыми и самим Богдановым А.А.не выражено, сомнений в участи понятых на месте у судьи не возникло.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен с соблюдением всех требований закона.

Наличие в отношении Богданова А.А. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не ставит под сомнение данные, изложенные в протоколе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так из протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что Богданов А.А. совершил ДТП в18час. 35 мин., его транспортное средство задержано на ш.Митрофаньевском д. 2 в 19час. 55 мин., т.е. в момент его движения в нарушение п. 2.7. ПДД РФ.

Таким образом, расхождений связанных с установлением места совершения Богдановым А.А. правонарушения не установлено.

Кроме того, для установления вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ место совершения правонарушения существенного значения не имеет, поскольку важен сам факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Богданова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судья в качестве доказательства указал объяснения свидетеля М. данные им 14 ноября 2011 года при оставлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Между тем мировой судья не принял во внимание, что при получении объяснений свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считаю объяснения данные свидетелем М. подлежащими исключению из числа доказательств по делу.

Объяснения Богданова А.А. и свидетеля Л. правомерно прияты судьей в качестве доказательства по делу, поскольку они были получены должностным лицом непосредственно после совершения Богдановым А.А. правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом Л. указан сотрудником отдела полиции УВД по Адмиралтейскому району в рапорте как свидетель правонарушения.

Вместе с тем, исключение объяснений свидетеля М. из числа доказательств не ставит под сомнение доказанность вины Богданова А.А., поскольку остальные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления наличия события и виновности Богданова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод адвоката о том, что Богданов А.А. не был надлежащим образом извещен рассмотрении административного дела, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судьей были приняты достаточные меры к извещению Богданова А.А. на 15 декабря 2011 года, путем направления телеграмм и телефонограмм по адресу и телефону указанному Богдановым А.А. в протоколе об административном правонарушении. Извещения, направляемые почтой и по телефону о необходимости явки на рассмотрение дела Богдановым А.А. получены не были. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности и принял решение о рассмотрение дела в его отсутствие, что в данном случае закону не противоречит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт - Петербурга от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богданова А.А. изменить, исключив из него указание на доказательство по делу - объяснения свидетеля М. от 14 ноября 201 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Богданова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Новосад М.А. в защиту интересов Богданова А.А.- удовлетворить частично.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

Пономарев А.А.