Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2012 г. N 33-8706/2012 (ключевые темы: инвестиции - документация об аукционе - сроки - дата начала работы - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2012 г. N 33-8706/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корсаковой Ю.М., Тарасовой И.В.

при секретаре

Игнатьевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года гражданское дело N 2-451/12 по апелляционной жалобе Шумейко А.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по иску Шумейко А.И. к ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Шумейко А.И. и его представителя Лавринова А.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме <...> руб. в связи с просрочкой выполнения обязательства о передаче квартиры, установленной в п. 1.1 договора N... об инвестиционном участии от <дата> (в редакции дополнительного соглашения N... к договору N... об инвестиционном участии от <дата>), о компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что <дата> он заключил с ответчиком договор, согласно п. 1.1. которого обязался финансировать строительство жилого дома в квартале <адрес>, а ответчик обязался передать истцу для оформления права собственности находящееся в указанном доме после окончания его строительства вновь созданное недвижимое имущество в виде <...>-х комнатной квартиры общей проектной площадью <...> кв. м., расположенной в <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма инвестиций составляет <...> руб.

Согласно п. 2.2 договора первый платеж в размере <...> руб. осуществлен зачетом согласно соглашению о расторжении договора об инвестиционном участии N... от <дата>, второй платеж в размере <...> руб. подлежал внесению до <дата>

Пунктом 1.4 договора было установлено, что ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> был изменен срок передачи квартиры - не позднее <дата>, а также дата и количество платежей: второй платеж в размере <...> руб. подлежал внесению в срок до <дата>, третий - в размере <...> руб. - не позднее <...> дней до начала работы приемочной комиссии по приему дома в эксплуатацию. В обязанность ответчика по договору входит уведомление инвестора письменно о планируемой дате начала работы комиссии за <дата>.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от <дата> к договору пункт 1.5 договора был изменен, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее <дата>. При этом, согласно пункта 3 соглашения, сумма инвестиций также была изменена и составила <...> руб., время внесения и сумма третьего платежа были изменены, а именно, платеж в сумме <...> руб. должен был быть внесен не позднее <...> дней до начала работы комиссии по приему дома в эксплуатацию. При этом ответчик должен был уведомить истца письменно о планируемой дате начала работы комиссии за <дата>.

Истец указывал, что в настоящее время внес ответчику по договору <...> руб., однако до настоящего времени не получил уведомление о начале работы приемочной комиссии, в связи с чем полагал, что ответчик нарушил обязательство по передаче истцу квартиры не позднее <дата>.

<дата> истец обратился с претензией к ответчику, потребовав выплатить неустойку, назначил новый срок передачи квартиры - <дата>, однако требования истца ответчиком выполнены не были. Просрочка в передаче квартиры в соответствии с назначенным в претензии сроком (не позднее <дата>) составила по состоянию на <дата> <...> месяцев, а сумма неустойки - <...> руб.

При этом, по мнению истца, при расчете неустойки должно применяться положение п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а установленное пунктом 5.4 договора положение о выплате штрафа в размере <...> % от внесенных инвестором платежей за каждый полный месяц просрочки, но не более <...> % от суммы внесенных инвестиционных платежей при задержке предоставления квартиры более чем на <...> дней позже срока, предусмотренного пунктом 1.5 договора по вине ответчика, является недействительным.

В связи с просрочкой в передаче квартиры истцу был причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года Шумейко А.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шумейко А.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что <дата> стороны заключили договор об инвестиционном участии, в соответствии с которым истец обязался финансировать строительство жилого дома <адрес> а ответчик обязался передать истцу для оформления права собственности находящееся в указанном доме, после окончания его строительства, вновь созданное недвижимое имущество в виде <...>-х комнатной квартиры общей проектной площадью <...> кв. м., расположенной в <адрес>

Строительство жилого дома осуществляется на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга N... от <дата>. и договора об инвестиционной деятельности N... от <дата>, распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N... от <дата>., распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N... от <дата>. и последующими изменениями, если таковые будут иметь место, по генеральному инвестиционному договору от <дата> Застройщиком строительства выступает ОАО <ООО> ( п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора ответчик имеет право привлечь инвестора к участию в финансировании строительства жилого дома и распределении жилой площади на основании инвестиционного договора б/н от <дата> и соглашения об участии ответчика в финансировании завершения строительства второй и третьей очереди жилого дома со встроенными помещениями и местами в надземной автостоянке закрытого типа, секции N...

Срок окончания строительства третьей очереди жилого дома по распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N... - <дата>, под сроком окончания строительства считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией (п. 1.4 договора).

Обязанность ответчика передать истцу квартиру, указанную в пункте 1.1 договора, не позднее <дата>, установлена в п. 1.5 договора.

Общая сумма инвестиций по договору составляет <...> руб. (п. 2.1 договора).

Сроки внесения инвестиционных платежей определены в п. 2.2 договора, согласно которому первый платеж в сумме <...> руб. осуществляется зачетом согласно соглашения о расторжении договора об инвестиционном участии N... от <дата> от <дата>, второй платеж в размере <...> руб. должен быть внесен в срок до <дата> Из пункта 2.4 договора следует, что обязательства истца по договору считаются выполненными после полной оплаты общей суммы инвестиций, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора, что оформляется протоколом или актом.

Согласно пункту 2.6 договора обязательство ответчика по предоставлению квартиры истцу считается выполненным в момент подписания акта сдачи-приемки квартиры, который подписывается с соблюдением положений ст. 3 договора после приемки дома в эксплуатацию государственной комиссией.

Из пункта 2.7 договора следует, что договор признается исполненным ответчиком в полном объеме в день передачи истцу комплекта документов, необходимых и достаточных для регистрации права собственности на квартиру с учетом исполнения пункта 2.4 договора.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик не позднее <...> дней со дня приемки дома в эксплуатацию государственной комиссией направляет истцу письменное извещение с указанием даты сдачи приемки квартиры.

В соответствии с п. 3.2 договора следует, что сдача-приемка квартиры производится не позднее <...> дней со дня сдачи дома в эксплуатацию государственной комиссией при условии отсутствия у инвестора задолженности по финансированию строительства.

Дополнительным соглашением N... от <дата> в договор N... об инвестиционном участии от <дата> были изменены пункты 1.5 и 2.2 договора.

Пунктом 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ответчика по передаче истцу квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, не позднее <дата>.

В пункте 2.2 договора были изменены сроки внесения инвестиционных платежей, установлено, что первый платеж в размере <...> руб. осуществляется зачетом согласно соглашения от <дата> о расторжении договора об инвестиционном участии N от <дата>, второй платеж в размере <...> руб. должен быть произведен в срок до <дата>, третий платеж в размере <...> руб. должен быть внесен истцом не позднее <...> дней до начала работы рабочей комиссии по приему дома в эксплуатацию. При этом ответчик письменно уведомляет истца о планируемой дате начала работы комиссии за <дата>.

Дополнительным соглашением N... от <дата> в договор N... об инвестиционном участии от <дата> были внесены изменения в части площади передаваемой квартиры-<...> кв. м., ее расположения - на <...>ом этаже, а также содержание п. 1.5 договора N... об инвестиционном участии от <дата>

Согласно п. 1.5 в рамках дополнительного соглашения ответчик обязуется передать истцу квартиру, указанную в п. 1.1 договора, не позднее <дата>.

Пункт 2.1 договора с учетом внесенных дополнительным соглашением N... от <дата> изменений предусматривал общую сумму инвестиций по договору в размере <...> руб.

Пункт 2.2 договора в дополнительном соглашении N... от <дата> был изложен в следующей редакции: первый платеж в размере <...> руб. осуществляется зачетом согласно соглашения от <дата> о расторжении договора об инвестиционном участии N... от <дата>, второй платеж в размере <...> руб. в срок до <дата>, третий платеж в размере <...> руб. осуществляется истцом не позднее <...> дней до начала работы комиссии по приему дома в эксплуатацию. При этом ответчик письменно уведомляет истца о планируемой дате начала работы комиссии за <дата>.

В дополнительном соглашении от <дата> к договору N об инвестиционном участии от <дата> стороны пришли к договоренности об изменении приложения N... к договору об инвестиционном участии в соответствии с техническим решением по авторскому надзору за строительством жилого дома и перепланировкой квартиры.

Судом установлено, что истец уплатил по договору N об инвестиционном участии <...> руб.

Из ответов <ООО1>, ответа <ООО2> следует, что в настоящее время строительство третьей очереди <адрес> не завершено, объект не введен в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Документом, подтверждающим окончание строительных работ, является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из ответа <ООО2> от <дата> следует, что по состоянию на <дата> застройщик ЗАО <ООО> не обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. При этом суд учел, что условия инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, содержат обязательство ответчика передать квартиру истцу в <адрес> при условии выполнения истцом инвестиционных обязательств по договору в полном объеме ( п. 1.1, 2.4 договора).

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что требования истца о взыскании неустойки могли быть удовлетворены только в случае исполнения им своих обязательств по внесению обусловленной договором суммы инвестиций в полном объёме.

При этом судом было установлено, что истцом во исполнение условий договора внесено <...> руб., в то время как общая сумма подлежащих внесению инвестиций составляет сумму в <...> руб. Суд пришёл к правильному выводу о том, что ограничений по срокам внесения окончательного платежа условиями договора предусмотрено не было, в соответствии с п. 2.2 договора об инвестиционном участии от <дата> установлен лишь срок, не позднее которого должен быть внесён последний платёж по договору. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у истца отсутствовало право требовать от ответчика передачи ему квартиры, назначать ответчику новый срок передачи ему квартиры, и соответственно, требовать от ответчика неустойку ввиду неисполнения им требований истца и выплаты денежной компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении иска, суд также учёл, что сроки строительства дома неоднократно изменялись. Последний раз срок строительств был продлён распоряжением <ООО1> от <дата> N... - до <дата>. Судом установлено, что разрешение на ввод эксплуатацию объекта <...>-й очереди не выдавалось. По данным <ООО1> объект не введён в эксплуатацию из-за отсутствия теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи