Определение Ленинградского областного суда от 1 августа 2012 г. N 33-3400/2012 (ключевые темы: подписание договора - договор купли-продажи земельного участка - признание права собственности на земельный участок - государственная регистрация перехода права собственности - нотариус)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 августа 2012 г. N 33-3400/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе БА. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Б. к БА., С. о признании права собственности на земельный участок, регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения ответчика БА. и ее представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика С. - БЕ., полагавшей жалобу обоснованной, возражения представителя истца - БПБ., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б. обратилась в суд с иском к БО., в котором просила признать за ней право частной собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный <адрес> кадастровый N и зарегистрировать за ней право частной собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на ст.ст. 551, 305, 304, 12 ГК РФ и мотивируя требования тем, что на основании договору купли-продажи 1 августа 2009 года приобрела у БО. указанный земельный участок, который был ею полностью оплачен и был ей передан в момент подписания договора, также ей переданы документы на участок, поскольку для оформления права собственности необходимо совместное обращение сторон договора в регистрирующий орган, она неоднократно пыталась разыскать ответчика, направляла ему требование явиться в регистрирующий орган для подачи заявления о регистрации перехода права собственности, но он в регистрирующий орган не явился, на её требования не отреагировал.

Определением суда от 08.02.2012 года произведено процессуальное правопреемство умершего ответчика БО. правопреемниками БА. и С.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик БА. и представитель ответчика С. -БЕ. иск не признали, указывая, что договор купли-продажи земельного участка был подписан доверенным лицом БО. после его смерти. Кроме того, указанная сделка является недействительной по мотиву отсутствия нотариального согласия супруги умершего БЕ. на отчуждение супружеского имущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, третье лицо БВ. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 года исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик БА. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что БО. являлся собственником земельного участка площадью N кв. м., расположенного по <адрес> кадастровый N.

На основании доверенности, выданной БО. на имя БВ. 9 августа 2008 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом Т., исполняющей обязанности нотариуса Г., между БО. в лице БВ. и Б. 1 августа 2009 года заключён договор купли-продажи спорного земельного участка.

Договор заключён в простой письменной форме и соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ.

Согласно условиям договора, расчёты сторон произведены до подписания договора (п. 2.2. договора), объект передан покупателю в момент подписания договора, договор является актом приёма-передачи объекта (п. 2.4. договора).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о мнимости заключенной сделки в связи с неполучением денежных средств за проданный земельный участок и отсутствием его передачи покупателю противоречит вышеназванным условиям договора, а потому не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Проверив довод ответчиков о том, что договор купли-продажи земельного участка был подписан доверенным лицом БО. после его смерти, и, руководствуясь заключением судебной технической экспертизы документа, не доверять которому у суда оснований не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия при заключении или подписании договора купли-продажи спорного земельного участка пороков, которые указывали бы на его ничтожность, в том числе, на заключение и подписание данного договора после смерти собственника земельного участка, суду не представлено, а потому договор купли-продажи от 1 августа 2009 года является действительным.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, так как право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору о передаче имущества и оплате денежных средств сторонами договора были исполнены, однако продавец по причине смерти не смог исполнить действия по регистрации сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор подлежит государственной регистрации, а право собственности - переходу от продавца БО. к покупателю Б.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, считает его правильным. Тем не менее, решение суда в части требований о регистрации права собственности истца подлежит изменению в соответствии с требованиями п. 3 ст. 551 ГК РФ, исходя из которых за Б. должен быть зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок.

Судом также удовлетворено требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в признании право собственности истца на спорный земельный участок не нуждается, указанное требование является ненадлежащим способом защиты, а потому решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции по существу принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 г. в части требований о признании права собственности на земельный участок отменить.

Вынести в данной части новое решение.

Б. в удовлетворении иска к БА., С. о признании права собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый N отказать.

В остальной части решение суда изменить, изложив его в следующей редакции.

Зарегистрировать за Б., <дата> года рождения, пол - женский, уроженкой Санкт-Петербурга, паспорт N выдан N отделом милиции <адрес> <дата>, зарегистрированной по <адрес> переход права собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый номер N на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 августа 2009 года.

Председательствующий

Судьи