Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4а-1170/12 (ключевые темы: ходатайство об отложении - дорожные знаки - встречное движение - мировые судьи - место жительства)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 августа 2012 г. N 4а-1170/12

21 августа 2012 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев рассмотрев жалобу

Андреева Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года Андреев Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Андреев Д.Ю. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, поскольку мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об отложении дела, и он не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Андреев Д.Ю. двигаясь по дороге с двусторонним движением, с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, своими действиями нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Андреевым Д.Ю. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Андреева Д.Ю. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ не было рассмотрено ходатайство об отложении дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что 01 июня 2012 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 13 июня 2012 года, о чем Андреев Д.Ю. извещается посредством направления в его адрес телеграммы. 13 июня 2012 года в судебной участок посредством факсимильной связи поступило ходатайство от Андреева Д.Ю. о направлении материалов дела по месту его жительства. При этом заявленный довод в надзорной жалобы о том, что в ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Андреева Д.Ю., так же содержится требование об отложении дела, не может быть признанным обоснованным. Так, в описательной части ходатайства имеются ссылки только на требования закона, относящиеся к направлению дела по месту жительства, и просительная часть отражает требование о переносе рассмотрения дела по месту жительству. Таким образом, мировым судьей данное ходатайство было правомерно расценено, как о направлении по месту жительства, и по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева Д.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Андреева Д.Ю. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев