Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2012 г. N 22-5237/2012 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - обвинительный приговор - совокупность преступлений - УК РФ - уголовный закон)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июля 2012 г. N 22-5237/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Кузьминой О.В.,

судей : Корчевской О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Солончук Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационное представление и.о. Прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга И.Н. Никитиной на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года, которым

Муминов Акмал Алишерович, <дата> г.рождения, уроженец рес<адрес>, гражданин <...>, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, регистрации на территории РФ не имеющий ; ранее судимый :

10.03.2010 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 10.03.2010 г.

Осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; по ст. ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н., доводов кассационного представления ; объяснение адвоката Климова В.Д., полагавшего, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворении; заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Муминова А.А, обоснованности вида и размера назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что приговором суда правильно установлена вина Муминова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, однако при назначении наказания суд ошибочно указал в описательно -мотивировочной части приговора, что оснований для назначения наказании в виде исправительных работ, ареста, ограничения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ не усматривает.

По мнению прокурора указанное подлежит исключению из описательно -мотивировочной части приговора, а приговор в связи с этим изменению.

Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Муминова А.А. остановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Муминову А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Муминова А.А. правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем Муминов А.А. действительно не был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а потому ссылка на указание ч. 1 ст. 161 УК РФ при назначении наказания, действительно подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербурга от 03 мая 2012 г. в отношении Муминова Акмала Алишеровича изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания ссылку на ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. Прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга И.Н. Никитиной - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи